ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белгород 30 мая 2019 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретаре Семейкиной С.А.,

с участием: государственного обвинителя Лисуновой Н.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Папанова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. « Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался в г. Белгороде на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере при таких обстоятельствах.

11 августа 2018 года Михайлицкий, путем переписки в интернет приложении «Телеграмм» вступил с неустановленными в ходе следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Белгорода в крупном размере, в целях совместного незаконного обогащения.

Согласно распределенных ролей, Михайлицкий, по указанию неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должен был забирать из тайников, расположенных на территории города Белгорода, свертки с наркотическими средствами, а затем раскладывать их в тайниках в различных местах города, сообщая об адресах «закладок» неустановленным лицам посредством сообщений с фотографиями, посредством программы «Телеграмм», установленной в его телефоне, используя «Интернет». Часть вырученных от продажи потребителям денежных средств неустановленное лицо должно было перечислить Михайлицкому в качестве вознаграждения за проделанную работу, в зависимости от количества сделанных тайников.

Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Михайлицкий, во исполнение имевшейся договоренности, получив от неустановленных лиц сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством, 04 сентября 2018 года около 9 часов прибыл к дому № 49 «А» по ул. Лермонтова, где в тайнике под забором, умышленно, с целью последующего сбыта, незаконно приобрел порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством, содержащим 

<

данные изъяты>, расфасованное в три фольгированных и одиннадцать полимерных свертков общей массой 4, 818 грамма, которые перенес в квартиру 

<

адрес>, где хранил для последующего сбыта.

Указанное наркотическое средство общей массой 4,818 грамма в незаконный оборот не поступило, так как было изъято в ходе осмотра места происшествия, в период с 04 часов 50 минут до 06 часов 45 минут 05 сентября 2018 года, сотрудниками полиции в установленном законом порядке, в ходе проведения следственных действий.

В судебном заседании Михайлицкий свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, при этом, пояснил, что при общении в приложении «Телеграмм», установленном в его телефоне согласился на предложение не знакомого человека распространять наркотики помещая их в тайники, предварительно получив большую партию. Таким образом он распространял наркотики несколько раз. Делать закладки требовалось в г. Белгороде, куда он и приехал 02 сентября 2018 года. Сняв квартиру 

<

адрес>, он вечером 03 сентября получил сообщение о месте нахождения партии наркотического средства, после чего приехал на ул. Лермонтова, где у забора дома 43 забрал сверток, в котором находилось 15 маленьких свертков с наркотиком, которые он привез в съемную квартиру. Не сообщая брату о способе своего заработка, они употребили вещество, содержащееся в одном из свертков, а затем, ночью 05 сентября 2018 года, когда его брат М.И.С. вернулся из магазина, он увидел сотрудников полиции, и сообщил им, что у него находятся свертки с наркотиком, которые выдал. 

В содеянном раскаялся, пояснив что хотел помочь больной матери заработав денег раскладкой наркотика, так как ему обещали за каждую закладку 390 рублей.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель К.В.И. пояснил, что являясь командиром отделения ОБППСП УМВД России по г. Белгороду с 21 часа 04 сентября 2018 года в составе наряда осуществлял патрулирование ул. Губкина. Около 4 часов 05 сентября увидев подозрительного мужчину, представившегося М.И., с которым затем проследовали в квартиру 

<

адрес>. Дверь квартиры открыл ФИО1. На предложение выдать запрещенные предметы, последний сообщил что в носке у дивана имеются свертки с наркотическим средством. После этого была вызвана оперативно-следственная группа, сотрудники которой производили изъятие наркотиков.

Дознаватель отделения № 1 отдела дознания УМВД России по г. Белгороду Д.Ю.В. сообщила суду, что выезжала 05 сентября 2018 года около 4 часов 30 минут в квартиру 

<

адрес>, где проводила осмотр места происшествия. Присутствовавший в квартире ФИО1  сообщил, что в квартире имеется наркотическое средство которое он планировал сбыть, за что получить денежное вознаграждение. Наркотическое средство было изъято и упаковано в присутствии понятых. Кроме этого на месте происшествия изъят телефон ФИО1.

По показания М.И.С.. известно, что 02 сентября 2018 года его брат ФИО1 уехал в г. Белгород на работу. Какого рода деятельность осуществлял брат ему не известно. На следующий день он приехал к нему в гости по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Днем 04 сентября П. куда-то уезжал, а после его возвращения продолжили распивать спиртное. Вечером того же дня П. предложил употребить имевшийся у него наркотик, находившийся в свертке, что они и сделали. Где брат взял наркотическое средство он не интересовался. Ночью, после 12 часов, он пошел в магазин купить еще спиртного и его остановили сотрудники полиции, предложившие пройти в квартиру. Придя в указанный адрес, на предложение сотрудников полиции выдать запрещенные предметы, П. сообщил что в носке у дивана у него имеются 14 свертков с наркотиком. 

Обстоятельства, содержащиеся в свидетельских показаниях, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так в рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № 20986 от 06 сентября 2018 года, оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Белгороду усмотрел в действиях ФИО1 признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л. д. 4).

Сообщением в отдел полиции, из которого следует, что в квартире 

<

адрес> в г. Белгороде проживают подозрительные граждане (т. 1 л. д. 5).

В ходе проведения 05 сентября 2018 года осмотра места происшествия с участием ФИО1 обнаружены и изъяты карта ПАО «Сбербанк» на его имя, его телефон, полимерные трубки, фрагменты фольги, а также одиннадцать полимерных свертков черного цвета и три фольгированных свертка, приготовленных последним к сбыту (т. 1 л. д. 9-15).

Проведенной по уголовному делу экспертизой № установлено что, порошкообразные вещества, изъятые в 05 сентября 2018 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, являются наркотическим средством, содержащим 

<

данные изъяты>, и определена его масса (т. 1 л. д. 135-140).

Согласно заключению биологической экспертизы, на фрагментах фольги, изъятых в ходе осмотра квартиры 

<

адрес>, обнаружены следы, содержащие пот, которые происходят от ФИО1 (т. 2 л. д. 7-11, т. 1 л. д. 236-237).

При осмотре места происшествия установлено место, указанное ФИО1, в котором он забрал партию наркотического вещества у дома 49 «А» по ул. Лермонтова в г. Белгороде (т. 1 л. д. 28-30).

Протоколом осмотра предметов от 03 декабря 2018 года, осмотрены полимерные трубки, фрагменты фольги, а также одиннадцать полимерных свертков черного цвета и три фольгированных свертка с наркотическими средствами 

<

данные изъяты>, изъятыми в квартире 

<

адрес> 05 сентября 2018 года (т. 2 л. д. 86-90).

Протоколом осмотра предметов от 05 сентября 2018 года, в телефоне, изъятом у Михайлицкого, обнаружена переписка последнего с неизвестными о незаконном обороте наркотиков (т. 1 л. д. 44-124, т. 2 л. д. 40-42).

Изъятые и осмотренные предметы приобщены следователем к делу в качестве вещественных доказательств. Протоколы этих следственных действий подвергнуты обозрению в судебном заседании (т. 2 л. 

<

...>).

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности – достаточные для разрешения дела.

Показания подсудимого и свидетелей последовательны, непротиворечивы, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выводы экспертов научно обоснованы и сделаны лицами, имеющими соответствующую квалификацию, их правильность у суда не вызывает сомнений.

Каких-либо данных о подстрекательстве и провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, не имеется.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований процессуального закона, сомневаться в их достоверности оснований, нет. Существенных нарушений при расследовании данного уголовного дела судом не установлено.

Таким образом, исследованные в своей совокупности доказательства, с достаточной полнотой изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

В связи с этим действия Михайлицкого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному, сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление с прямым умыслом. Он осознавал незаконность сбыта, запрещенного в обороте на территории РФ наркотического средства, желал совершить эти действия, но не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действовал Михайлицкий по предварительной договоренности с иными лицами, согласно распределенных ролей, путем переписки в сети «Интернет», что образует в его действиях квалифицирующие признаки совершения сбыта «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», «группой лиц по предварительному сговору».

Незаконно приобретенное для последующего сбыта подсудимым наркотическое средство, содержащее 

<

данные изъяты> массой 4,818 грамма, согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», откосится к крупному размеру, поскольку изъятый объём превышает 1 грамм.

Факты добровольной выдачи наркотических средств подсудимым при проведении осмотра места происшествия не могут служить основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ, поскольку освобождение от уголовной ответственности по основанию, указанному в названном примечании, применимо к деяниям, предусмотренным именно этой статьей уголовного закона.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность.

Михайлицкий в течение года, предшествовавшего совершению преступления, административной практики не имеет (т. 2 л. д. 173-175), положительно характеризуется по месту жительства (т. 2 л. 

<

...>). На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л. 

<

...>, 182). 

Проведенной по делу 08 ноября 2018 года амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой установлено, что Михайлицкий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не позволяющими ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости. (т. 2 л. д. 25-27). 

Обстоятельством, смягчающим наказание Михайлицкого, суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах совершения преступления, при неочевидности его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учётом совершения Михайлицким умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно таким образом будет достигнуто исправление осужденного. Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Михайлицким, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основание для назначения более мягкого наказания, как не усматривается и возможности для исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст. ст. 64, 73 УК РФ не применяются, как не усматривается оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд принимает во внимание, что совершённое Михайлицким преступление является неоконченным и учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Кроме этого судом, при назначении наказания учитывается наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ и применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид учреждения для отбывания наказания суд определяет на основании п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, поскольку Михайлицким совершено особо тяжкое преступление.

Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять со дня постановления приговора.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного Михайлицкому, следует зачесть время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 14.10.18 г. и содержания под домашним арестом до 28.11.18 г., а также время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 27.02.19 г. и содержания под стражей с 01.03.2019 по 30.05.2019.

В целях обеспечения исполнения приговора в части наказания суд на основании ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ считает необходимым оставить Михайлицкому меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу без изменения, так как с учетом назначенного наказания, никакая иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу надлежит распорядиться следующим образом:

- в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ одиннадцать полимерных и три фольгированных свертка с наркотическим средством, полимерные трубки, фольгу и пинцет, надлежит уничтожить;

- мобильный телефон, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 14.10.18 г. и содержания под домашним арестом до 28.11.18 г., а также время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 27.02.19 г. и содержания под стражей с 01.03.2019 г. по 30.05.2019 г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора с 30 мая 2019 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: одиннадцать полимерных и три фольгированных свертка с наркотическим средством, полимерные трубки, фольгу и пинцет - уничтожить; мобильный телефон вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии. В этот же срок ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Куриленко