Судья Черкасова И.В. УИД № 49RS0001-01-2021-001673-90

Дело № 5-432/2021

№ 12-81/2021

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2021 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Филенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего специалиста 1 разряда Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области ФИО1 на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 11 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

должностного лица – директора Магаданского областного государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов» ФИО2, 

<

.......>

с участием ФИО2, которому разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отводов судье не заявлено 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 11 мая 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – директора Магаданского областного государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов» (далее – ГКУ «Магаданский областной ОДИ», Учреждение) ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит названное судебное постановление отменить, дело возвратить судье Магаданского городского суда на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы отмечает, что при проведении проверки в отношении ГКУ «Магаданский областной ОДИ» были выявлены нарушения требований санитарного законодательства, допущенные 24 ноября и 8 декабря 2020 года, которые описаны в протоколе об административном правонарушении от 16 апреля 2021 года.

Обращает внимание, что на момент совершения указанных нарушений, ФИО2 являлся исполняющим обязанности директора Учреждения на основании приказа № 399 л/с от 9 октября 2020 года, то есть являлся субъектом административного правонарушения.

Считает, что судьей допущены нарушения статей 29.1 и 29.7 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Полагает, что если судья не вернул материал административного производства должностному лицу административного органа для внесения исправления или для восполнения материалов, самостоятельно не истребовал дополнительные материалы, значит посчитал, что материалов достаточно для вынесения мотивированного постановления.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что считает постановление судьи Магаданского городского суда законным и обоснованным. 

Выслушав пояснения участника производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с абзацами 2, 3 статьи 11 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Статьей 29 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1).

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 названного Федерального закона (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В пункте 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – СП 3.1.3597-20) закреплено, что мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций; ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных). 

С целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях (пункт 6.1 СП 3.1.3597-20).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 9 июня 2003 года № 131 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности» (далее – СП 3.5.1378-03).

Согласно пункту 3.2 СП 3.5.1378-03 для дезинфекции, стерилизации, дезинсекции и дератизации используют химические и биологические средства, оборудование, аппаратуру и материалы, допущенные к применению в установленном порядке, не оказывающие неблагоприятного воздействия на человека.

В силу пунктов 3.6.2, 3.6.3, 3.6.4 СП 3.5.1378-03 обеззараживание объектов проводят орошением, протиранием, обработкой аэрозолями, погружением и другими способами; выбор дезинфицирующего средства, а также способа его применения определяются особенностями обеззараживаемого объекта, биологическими свойствами микроорганизма, что в совокупности должно обеспечить достижение дезинфекции; не допускается применение дезинфицирующих средств, обладающих только статическим действием, то есть задерживающим рост микроорганизмов. 

Согласно материалам дела, ГКУ «Магаданский областной ОДИ» расположено по адресу: 

<

...> (юридический и фактический), а также имеет обособленные структурные подразделения: 

- филиал, расположенный в пос. 

, 

<

адрес № 1>;

- отделение «Ветераны Колымы», расположенное в микрорайоне 

<

адрес № 2>.

Из протокола об административном правонарушении от 16 апреля 2020 года (фактически от 16 апреля 2021 года) следует, что он составлен на основании актов санитарно-эпидемиологического расследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» в отношении обособленного подразделения «Ветераны Колымы» ГКУ «Магаданский ОДИ», по фактам заболевания подопечных и сотрудников новой коронавирусной инфекцией.

Из протокола следует, что 24 ноября 2020 года по месту осуществления деятельности обособленного подразделения «Ветераны Колымы», расположенного по адресу: 

<

адрес № 2>, административным органом по состоянию на 11 часов 40 минут выявлено, что:

- в нарушение статьи 29 Закона о санитарном благополучии, пунктов 4.2. и 4.4. СП 3.1.3597-20 в Учреждении не проводились мероприятия по выявлению лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу, отсутствовали (не представлены) журналы или другая документация с соответствующими записями о состоянии здоровья);

- в нарушение требований пункта 3.4. СП 3.5.1378-03 и пунктов 6.1. и 6.4. СП 3.1.3597-20 в дезинфицирующем растворе «Люир Хлор», отобранном на пищеблоке, выявленное процентное содержание активного хлора 0,093% не соответствует заявленному 0,015%;

Из протокола об административном правонарушении также следует, что 25 ноября 2020 года заместителем главного государственного санитарного врача по Магаданской области вынесено постановление о введении ограничительных мероприятий (карантина) сроком на 14 дней с момента последнего контакта с инфицированным новой коронавирусной инфекцией в ГКУ «Магаданский областной ОДИ», обособленное подразделение «Ветераны Колымы».

В период действия в Учреждении указанных ограничительных мероприятий (карантина) были зарегистрированы новые случаи заболевания сотрудников обособленного подразделения «Ветераны Колымы» (Н. - 

<

дата>, К. и М. - 

<

дата>).

В результате повторного эпидемиологического расследования в обособленном подразделении «Ветераны Колымы» ГКУ «Магаданский областной ОДИ», по состоянию на 8 декабря 2020 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 25 минут выявлено, что:

- в нарушение статьи 29 Закона о санитарном благополучии, пунктов 4.2. и 4.4. СП 3.1.3597-20 в Учреждении не проводились мероприятия по выявлению лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу, отсутствовали (не представлены) журналы или другая документация с соответствующими записями о состоянии здоровья);

- в нарушение пункта 4.4. СП 3.1.3597-20 сотрудниками не соблюдались правила личной гигиены, так как у оператора стиральных машин И. отсутствовали медицинская маска и перчатки при нахождении на рабочем месте;

- в нарушение пункта 4.4. СП 3.1.3597-20 в санитарных узлах Учреждения для персонала отсутствовали кожные антисептики для обработки рук;

- в нарушение требований пункта 7.1. СП 2.1.2.3358-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемиологическому режиму работы организаций социального обслуживания» и пункта 13.5. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» на пищеблоке перед началом смены не проводился ежедневный осмотр открытых участков тела работников на наличие гнойничковых заболеваний (последние записи в журнале здоровья внесены 30 ноября 2020 года); 

- в нарушение требований пункта 3.4. СП 3.5.1378-03 и пунктов 6.1. и 6.4. СП 3.1.3597-20 в дезинфицирующем растворе «Люир Хлор Люкс», отобранном на пищеблоке и в процедурном кабинете, выявленное процентное содержание активного хлора, соответственно 0,017% и 0,022%, которое не совпадает с заявленным - 0,015%.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ГКУ «Магаданский ОДИ» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ. 

Однако материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают факт совершения именно ФИО2 вменяемого административного правонарушения.

Так, основанием для составления протокола в отношении директора Учреждения ФИО2 послужил приказ министра труда и социальной политики Магаданской области от 30 декабря 2020 года № 538 л/с (л.д. 22), а также должностная инструкция директора ГКУ «Магаданский областной ОДИ», что прямо следует из содержания протокола от 16 апреля 2021 года (л.д.8).

В соответствии с указанным приказом, ФИО2 назначен на должность директора с 1 января 2021 года, а с должностной инструкцией директора ознакомлен под роспись 29 декабря 2020 года (л.д. 92).

Между тем, как правильно указала судья Магаданского городского суда, обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, описаны в протоколе по состоянию на 24 ноября и 8 декабря 2020 года, то есть в период, когда ФИО2 не являлся директором Учреждения и не был ознакомлен с должностной инструкцией.

Из материалов дела также следует, что приказом министра труда и социальной политики Магаданской области от 9 октября 2020 года № 399 л/с, в связи с увольнением предыдущего директора, заместитель директора по АХД ФИО2 был назначен исполняющим обязанности директора ГКУ «Магаданский областной ОДИ» с 13 октября 2020 года (л.д. 130).

При этом, руководителем отделения «Ветераны Колымы» с 7 августа 2017 года является Н. (л.д 131).

23 ноября 2020 года ФИО2, как и.о. директора ГКУ «Магаданский областной ОДИ» издал приказ № 124/1-ос об организации работы в режиме экстренной изоляции в отделении «Ветераны Колымы» и применении порядка первоочередных действий, а 25 ноября 2020 года, приказом № 126 л/с «О введении карантина в отделении «Ветераны Колымы» обязал Н., в числе прочего, организовать дезинфекцию помещений (воздуха и поверхностей), в том числе с применением дезинфицирующих средств, обеспечить условия для гигиенической обработки рук и контроль за соблюдением санитарно-противоэпидемического режима и т.п. в указанном филиале.

В соответствии с имеющейся в материалах дела должностной инструкцией, руководитель отделения «Ветераны Колымы» несет ответственность за непринятие мер по пресечению выявленных нарушений правил техники безопасности, противопожарных, санитарно- эпидемиологических и других правил, создающих угрозу деятельности организации, работникам, клиентам (л.д. 132-133). 

Согласно примечанию к статье 2.4. КоАП РФ под должностным лицом понимается, в том числе, лицо постоянно или временно выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Из материалов дела следует, что санитарно-эпидемиологические расследования, послужившие основаниями для составления протокола от 16 апреля 2021 года, проводились в отношении обособленного подразделения «Ветераны Колымы» ГКУ «Магаданский областной ОДИ» (

<

адрес № 2>), руководителем которого с 2017 года является Н., в должностные обязанности которого входит, в том числе, принятие мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических и других правил. 

Сведений о том, что проверочные мероприятия проводились в отношении самого ГКУ «Магаданский областной ОДИ» материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом должным образом не установлено лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) в обособленном подразделении «Ветераны Колымы» ГКУ «Магаданский областной ОДИ» по состоянию на 24 ноября и 8 декабря 2020 года.

Учитывая отсутствие в деле достаточных доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения директором ГКУ «Магаданский областной ОДИ» ФИО2 вмененного ему административного правонарушения, вывод судьи городского суда об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, является верным. 

Данный вывод сделан судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2157-О Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не рассматривает должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении или вынесших постановление по делу об административном правонарушении, ни каких-либо иных должностных лиц в качестве участников производства по делу об административном правонарушении, уполномоченных поддерживать обвинение по каждому делу, в том числе по тем делам, наказание за которые по своей тяжести и последствиям аналогичны уголовному наказанию. Однако такое регулирование не может свидетельствовать о возложении на суд обязанности выполнять не свойственную ему функцию - обвинение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24 июня 2014 года № 1311-О и № 1312-О, само по себе отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в числе участников производства по делу об административном правонарушении (глава 25) не означает возложение на суд обвинительной функции: процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 КоАП РФ и др.). Собранные же и представленные этими лицами доказательства наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, служат основанием для установления судом, в производстве которого находится дело, всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 КоАП РФ).

Судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не вправе выходить за пределы предъявленного лицу обвинения и дополнять его.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы и материалам дела об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 11 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу старшего специалиста 1 разряда Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья М.А. Филенко