Дело № 2-642/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 (Мяло Гогар-Назали Меликовна) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец- ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество. Истец указал, что в соответствии с заявлением ответчика на предоставление кредита для приобретения квартиры, банк 27.12.2012 г. заключил с ней кредитный договор №, по которому обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 500 000 руб. сроком на 180 календарных месяцев. Заемщик обязалась вернуть кредит в указанный срок и уплатить проценты за пользование кредитом 14,75 % годовых путем внесения ежемесячных платежей, согласно установленному графику ежемесячно. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору являлся залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Заемщик нарушила принятые на себя обязательства, прекратила погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в размере 3 354 530 руб. 14 коп., обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 700 000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 30 972 руб. 65 коп.

Представить истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Направленные по месту регистрации ответчика ФИО1 судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3 надлежащим образом уведомлялись о дне и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с письменным заявлениям ФИО1 (до смены имени Мяло Гогар-Назали Меликовна) на предоставление кредита на покупку квартиры, расположенную в 

<

адрес>,, ПАО «Сбербанк» заключил 27.12.2012 года с заемщиком кредитный договор №.

Форма договора займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора, включая график и сроки погашения кредита, процентной ставки, размера штрафных санкций, взыскиваемых в случае просрочки погашения кредита, заемщик ознакомлена. 

В соответствии с условиями кредитного договора, истец выполнил обязательство перед заемщиком, перечислил ей денежные средства в сумме 2 500 000 руб.

По условиям договора заемщик обязалась полностью погасить кредит в срок 180 месяцев путем внесения ежемесячно платежей, согласно установленному графику ежемесячно. За пользование кредитом заемщик обязалась уплатить проценты по ставке 14,75 % годовых. Порядок и сроки внесения заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены кредитного договора. При нарушении сроков возврата кредита и уплате процентов в соответствии с п. 5 кредитного договора заемщики обязаны уплатить банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств, согласно разделу 8 кредитного договора, заемщик предоставила кредитору квартиру 

<

адрес>.

В нарушении данных обязательств, заемщик нарушала условия кредитного договора, не своевременно погашала кредит и проценты по нему, и за ней по состоянию на 14.10.2019 года образовалась задолженность в сумме 3 354 530,14 руб., из которых 2 270 343,58 руб.- просроченный основной долг, 950 864 руб. - сумма просроченных процентов, 102 987,76 руб. - неустойка за просроченные проценты, 30 334,80 руб. - неустойка за просроченный основной долг.Расчет взыскиваемой суммы не оспорен. Так как в суде нашло подтверждение нарушение ответчиком своих обязанностей по погашению кредита, требования банка о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению. Согласно п. 8 кредитного договора, п. 1, 2 ст. 50 Закона об ипотеки, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной и произведены УФРС по Московской области записью в ЕГРС на недвижимое имущество. В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права (ч. 2 ст. 4 Закона «О залоге»). Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Из п.п 4 п. 2 ст. 54 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости) следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутое в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора- самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно п. 10 Закладной, залоговая стоимость квартиры составляет 2 700 000 руб. В связи с этим, начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере 2 700 000 руб. Таким образом, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 2 700 000 руб. является обоснованным. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает допущенное заемщиком нарушение условий договора существенным и достаточным для расторжения кредитного договора. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 30 972 руб. 65 коп. также подлежит взысканию с ответчика. По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 27.12.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО « Сбербанк» задолженность по кредитному договору на 14.10.2019 года в сумме 3 354 530 руб. 14 коп., из которых: 2 270 343 руб. 58 коп.- просроченный основной долг, 950 864 руб.- просроченные проценты, 102 987 руб. 76 коп. - неустойка за просроченные проценты, 30 334 руб. 80 коп.- неустойка за просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в сумме 30 972 руб. 65 коп. Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 700 000 руб. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья И.В. Жеребцова Полный текст решения суда изготовлен 17 сентября 2020 года Судья И.В. Жеребцова