55MS0058-01-2020-002136-50 

дело № 12-214/2020 год

РЕШЕНИЕ

г. Омск 14 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С., помощнике судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО7 вынесено предписание № об устранении нарушения земельного законодательства, которым ФИО1 обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного Кодекса РФ, выразившееся в самовольном использовании земельного участка площадью 25,7 кв.м., состоящего из частей:

- части земельного участка площадью 12,5 кв. м., расположенной с юго-западной и западной стороны земельного участка с кадастровым номером 55:36:160210:215, и находящейся в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:368;

- части земельного участка площадью 13.2 кв. м, расположенной с северо- восточной и восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 55:36:160210:215, находящейся на землях смежного землепользователя, сведения о котором носят временный характер и подлежат уточнению при проведении межевания.

Фактически земельный участок площадью 25,7 кв.м. используется ФИО1 как единое целое с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 55:36:160210:215, расположенным по адресу 

<

адрес>, ОГООС «Заря-2», участок 421, площадью 479 кв.м.

Земельный участок площадью 25,7 кв.м. используется в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов при проверке исполнения требований предписания отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> установлено, что требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены - самовольное использование ФИО1 данных земельных участков не прекращено, правоустанавливающие документы на земельные участки не оформлены.

В жалобе ФИО1 просит постановление признать незаконным Указывает, что при межевании в 2005 году произошла кадастровая ошибка, которую он в настоящее время устраняет. Заявление ФИО6 в Росреестр основанием для проведения проверки не является, следовательно, проверка проведена незаконно.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы жалобы. Пояснил, что извещался о проведении проверок, составлении протокола об административном правонарушении, предписание ему вручалось. Проверки проводились в его присутствии. В 1993 году садоводство разрешило ему пользоваться частью земельного участка, отведенного под коллективный сад, что он и сделал, присоединив этот участок к своему площадью 479 кв.м. В фактическом пользовании у него 498 кв.м., земля огорожена забором. Ему известно, что по результатам проверки установлено, что он пользуется 25,7 кв.м. Полагает, что должностное лицо, проводящее проверку, не учло погрешность при измерении.

Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО7 показал, что при проведении проверки и сопоставлении точек с ранее отмежеванными учитывается погрешность в 5-10 см, и такое расхождение не учитывается. Прирост площади земельного участка объясняется не кадастровой ошибкой, а самовольным использованием ФИО1 не принадлежащей ему земли. Предписание ФИО1 не исполнил.

Выслушав участников дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Срок исполнения предписания определен до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, так как мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.В. Усенко