Дело № 1-542/2020 (74RS0028-01-2020-002740-55)

Приговор

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Хребтова М.В.

при секретаре Никоновой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Севостьяновой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого 06 февраля 2019 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (продлевался ещё на 4 месяца),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в течение испытательного срока, установленного приговором суда, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 15 апреля 2020 года до 16.40 часов 17 апреля 2020 года последний, находясь на участке местности между улицами Меховова и Школьной г. Копейска Челябинской области (координаты КООРДИНАТЫ), незаконно посредством «закладки» приобрёл у неустановленного лица без цели сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее диацетилморфин (героин) в значительном размере массой не менее 0,87 грамма, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента задержания. В указанный выше день 17 апреля 2020 года около 16.40 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле дома № 33 по ул. Мира г. Копейска Челябинской области в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», наркотическое средство массой 0,87 грамма изъято в ходе проведения его личного досмотра.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рябцева Е.В. и адвокат Севостьянова А.И. пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия последнего правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с выдачей наркотических средств, поскольку тот был задержан сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия, наркотическое средство изъято из незаконного оборота в рамках его личного досмотра. 

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание. 

Так, ФИО1 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, написал явку с повинной в форме объяснения, оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, на учёте у психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, где положительно характеризуется, является наркозависимым лицом, страдает рядом заболеваний, на его иждивении находятся малолетние дети 2009 и 2016 годов рождения, совершённое преступное посягательство относится к категории небольшой тяжести. 

Указанные выше обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению в пределах, установленных ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет. 

Однако совершение подсудимым преступления в период испытательного срока, установленного приговором суда, за аналогичное преступное посягательство говорят об его устойчивом асоциальном поведении, отсутствии должных для себя выводов. Данные обстоятельства приводят суд к убеждению о необходимости назначении последнему наказания в виде лишения свободы, а также отмены условного осуждения, что будет вполне соответствовать целям его назначения: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Иное, более мягкое, по мнению суда не применимо, и будет противоречить требованиям закона.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 и, исходя из его пояснений в судебном заседании, положений ст. 82.1 УК РФ, а также для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше. 

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, его заболеваний, наркотической зависимости, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительным учреждением для отбывания подсудимым наказания - исправительную колонию общего режима.

Вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, в настоящем случае не рассматривается. 

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершённое преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, ранее избранная последнему мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 06 февраля 2019 года.

На основании положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 06 февраля 2019 года, и окончательно ФИО1 к отбытию определить 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с момента фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, с учётом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД по г. Копейску Челябинской области: наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0,8 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья