Дело № 1-44/2019 

Постановление

07 августа 2019 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Зинца А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, а также его защитника - адвоката Королевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00001 рядового

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, а также его ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться путем обмана, в один из дней конца октября 2017 года обратился к К., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой оказать содействие по внесению в его командировочное удостоверение ложных сведений о необеспеченности подсудимого питанием в период служебной командировки с 01 сентября по 02 ноября 2017 года, что К. выполнил.

Далее ФИО2 в один из дней начала ноября 2017 года попросил К. составить на него (ФИО2) авансовый отчет с указанием заведомо ложных сведений о повышенном размере суточных расходов, подлежащих возмещению подсудимому в связи с нахождением в названной командировке, где он якобы не обеспечивался питанием, что К. также исполнил. 

Продолжая действовать с прежними умыслом, мотивом и целью, в один из дней в период с 01 по 08 декабря 2017 года ФИО2 подписал составленный К. авансовый отчет, содержащий недостоверные сведения о размере суточных, который вместе с приложенными к нему документами К., по просьбе подсудимого, передал в подразделение федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай», в связи с чем 14 декабря 2017 года ФИО2 незаконно получил в счет компенсации суточных расходов денежные средства в большем размере, чем положено, а именно 12600 рублей, причинив тем самым ущерб государству в лице Министерства обороны Российской Федерации в указанном размере.

Данные действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

В ходе рассмотрения дела от подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержанное его защитником, где он указал на то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему ущерб возместил полностью.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, указав на соблюдение процессуальных условий для прекращения уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 15 этого же Кодекса, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Выдвинутое органами предварительного следствия в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом иных оснований для прекращения уголовного дела в ходе судебного заседания не установлено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по службе и в быту характеризуется положительно, с 7 лет воспитывался в неполной семье, вину в совершении вменяемого в вину деяния признал, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему ущерб возместил полностью путем уплаты по реквизитам федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай» денежных средств в размере 12600 рублей.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии каких-либо препятствий для удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него – прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя ФИО2 размер судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть преступления, имущественное положения подсудимого и членов его семьи, а также учитывает возможность получения им денежного довольствия.

С учетом принятого решения о прекращении уголовного дела, поскольку отпала необходимость в применении такой меры процессуального принуждения как арест на имущество, на основании ч. 9 ст. 115, п. 8 ч. 2 ст. 213 и п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ, суд считает необходимым отменить арест, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Тойота» 2004 года выпуска с государственным регистрационным знаком №.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: авансовый отчет и командировочное удостоверение, следует возвратить в соответствующее подразделение ФКУ «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай».

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на стадии предварительного следствия и в суде, учитывая положения ч. 1 ст. 132 УПК РФ и п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Избранную Шабанову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд, учитывая положения ч. 1 ст. 110 и ч. 1 ст. 255 УПК РФ, полагая, что в ней отпала необходимость, считает возможным отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа он должен представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения вышеуказанного срока. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, он может быть отменен для дальнейшего производства по данному уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

После вступления данного постановления в законную силу отменить арест на принадлежащее ФИО2 имущество – автомобиль марки «Тойота» 2004 года выпуска с государственным регистрационным знаком №.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: авансовый отчет и командировочное удостоверение, возвратить по принадлежности в отделение ФКУ «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай».

Процессуальные издержки в сумме 8550 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий по делу А.А. Зинец