Дело № 2 – 1265/2017 г. 18 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Ф.» к ФИО1, ЗАО «С.» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с уточнёнными исковыми требованиями к ответчикам о взыскании с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере 1 524 885 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 824 рубля.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 03 апреля 2015 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого, Банк предоставил ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 6 980 000 рублей на потребительские цели. Процентная ставка за пользование кредитом установлена п. 1.2 указанного договора в размере 18 % годовых от суммы кредита. Окончательный срок погашения кредита, установленный п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита – не позднее 01 апреля 2016 года. Факт предоставления денежных средств подтверждается банковским ордером 

<

№> от 03 апреля 2015 года. Согласно пункту 4.2.1 договора Банк имеет право в случае невыполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору досрочно взыскать выданный кредит и причитающиеся проценты. Пунктом 4.2.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае непогашения заемщиком кредита в установленные договором сроки, а также при отсутствии на счетах заемщика в ООО КБ «Ф.» достаточных средств для полного погашения задолженности, Банк вправе требовать от заемщика погашения всей суммы задолженности по договору, вне зависимости от наступления сроков ее погашения. При этом, Банк обязан направить заемщику соответствующее требование о погашении задолженности. Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств виновная сторона договора обязана возместить другой стороне причиненные убытки. Согласно пункту 6.2 договора, при нарушении сроков погашения кредита и процентов по нему на непогашенную часть задолженности Банк вправе начислить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 11 июля 2016 года размер задолженности по кредитному договору составляет 1 524 885 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 1 385 000 рублей; пени за просрочку платежа по кредиту за период с 02 апреля 2016 по 11 июля 2016 года в размере 139 885 рублей. 27 апреля 2016 года в адрес ФИО1 направлена претензия (требование) о погашении имеющейся задолженности, которая осталась без ответа. В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору между Банком (залогодержателем) и ЗАО «С.» (залогодателем) заключен Договор залога товаров в обороте 

<

№> от 03 апреля 2015 года. По условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог имущество в виде товаров в обороте, указанное в Приложении № 1 к настоящему договору, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору 

<

№> от 03 апреля 2015 года и предоставляет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, получить преимущественно перед другими кредиторами удовлетворение из стоимости Предмета залога в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством. Залогодатель предоставил залогодержателю в залог следующее имущество в виде товаров в обороте: щебень 20-40, щебень 5-10, щебень фр. 20-40 габбродиабаз, щебень фр. 25-60. В соответствии с п. 1.4 договора залога товаров в обороте 

<

№> от 03 апреля 2015 года общая стоимость предмета залога оценивается сторонами на сумму 9 438 594,18 рублей, не включая НДС. Пунктом 3.1.8 договора залога товаров в обороте предусмотрено право залогодержателя потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога и осуществить реализацию заложенного имущества в случаях и в порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Поскольку, сумма неисполненного обязательства должника ФИО1 по кредитному договору 

<

№> от 03 апреля 2015 года составляет более 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество допустимо. 

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд уточнённые исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика ЗАО «С.» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 апреля 2015 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого, Банк предоставил ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 6 980 000 рублей на потребительские цели. 

Процентная ставка за пользование кредитом установлена п. 1.2 указанного договора в размере 18 % годовых от суммы кредита. 

Окончательный срок погашения кредита, установленный п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита – не позднее 01 апреля 2016 года. 

Факт предоставления денежных средств подтверждается банковским ордером 

<

№> от 03 апреля 2015 года. 

Согласно пункту 4.2.1 договора Банк имеет право в случае невыполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору досрочно взыскать выданный кредит и причитающиеся проценты. 

Пунктом 4.2.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае непогашения заемщиком кредита в установленные договором сроки, а также при отсутствии на счетах заемщика в ООО КБ «Ф.» достаточных средств для полного погашения задолженности, Банк вправе требовать от заемщика погашения всей суммы задолженности по договору, вне зависимости от наступления сроков ее погашения. 

При этом, Банк обязан направить заемщику соответствующее требование о погашении задолженности. 

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств виновная сторона договора обязана возместить другой стороне причиненные убытки. 

Согласно пункту 6.2 договора, при нарушении сроков погашения кредита и процентов по нему на непогашенную часть задолженности Банк вправе начислить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

По состоянию на 11 июля 2016 года размер задолженности по кредитному договору составляет 1 524 885 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 1 385 000 рублей; пени за просрочку платежа по кредиту за период с 02 апреля 2016 по 11 июля 2016 года в размере 139 885 рублей. 

27 апреля 2016 года в адрес ФИО1 направлена претензия (требование) о погашении имеющейся задолженности, которая осталась без ответа. 

В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору между Банком (залогодержателем) и ЗАО «С.» (залогодателем) заключен Договор залога товаров в обороте 

<

№> от 03 апреля 2015 года. 

По условиям которого, залогодатель передает залогодержателю в залог имущество в виде товаров в обороте, указанное в Приложении № 1 к настоящему договору, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору 

<

№> от 03 апреля 2015 года и предоставляет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, получить преимущественно перед другими кредиторами удовлетворение из стоимости Предмета залога в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством. 

Залогодатель предоставил залогодержателю в залог следующее имущество в виде товаров в обороте: щебень 20-40, щебень 5-10, щебень фр. 20-40 габбродиабаз, щебень фр. 25-60. 

В соответствии с п. 1.4 договора залога товаров в обороте 

<

№> от 03 апреля 2015 года общая стоимость предмета залога оценивается сторонами на сумму 9 438 594,18 рублей, не включая НДС. 

Пунктом 3.1.8 договора залога товаров в обороте предусмотрено право залогодержателя потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога и осуществить реализацию заложенного имущества в случаях и в порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не предоставил доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 524 885 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 настоящего Кодекса залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу положений статьи 337 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворению, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 настоящего Кодекса, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседание нашел свое подтверждение факт наличия непогашенной задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество: Щебень 20-40, 4 160 м. куб., стоимостью 2 521 384,32 рубля; Щебень 5-10, 6 200 м. куб., стоимостью 3 940 670,4 рублей; Щебень фр. 20-40 габбродиабаз, 2 810 м. куб., стоимостью 1 779 589,86 рублей; щебень фр. 25-60, 2 200 м. куб., стоимостью 1 196 949,6 рублей, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную стоимость согласно ч. 1.4 договора залога товаров в обороте № 10-ДЗТ от 03 апреля 2015 года в размере 9 438 594,18 рубля. 

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 824 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Ф.» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ф.» задолженность по кредитному договору в размере 1 524 885 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 824 рублей, всего в общей сумме – 1 540 709 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Щебень 20-40, 4 160 м. куб., стоимостью 2 521 384,32 рубля; Щебень 5-10, 6 200 м. куб., стоимостью 3 940 670,4 рублей; Щебень фр. 20-40 габбродиабаз, 2 810 м. куб., стоимостью 1 779 589,86 рублей; щебень фр. 25-60, 2 200 м. куб., стоимостью 1 196 949,6 рублей, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную стоимость согласно ч. 1.4 договора залога товаров в обороте № 10-ДЗТ от 03 апреля 2015 года в размере 9 438 594,18 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть решения изготовлена 24 июля 2017 года.