дело №12-1132/2024

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2024 года город Уфа, ул.Шафиева-27/2

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К., 

с участием подателя жалобы - ФИО1, его защитника – Еникеева Р.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя участника ДТП ФИО 1 – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

23 августа 2024 года в 15 часов 30 минут в районе дома №95 улицы Кирова в городе Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла «Bajaj Pulsar 180», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Chevrolet Equinax», государственный регистрационный знак №, за рулем которого находилась ФИО 1

Постановлением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от 16 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит: «в случае признания виновником ДТП водителя автомобиля «Шевроле» отменить постановление от 16.09.2024 и признать виновником ДТП водителя автомобиля «Шевроле» - ФИО 1, с вынесением в отношении нее решения (либо обязании Полка ДПС ГИБДД вынести такое решение) о привлечении к административной ответственности. В случае признания виновником ДТП обоих водителей, признать помимо него виновником ДТП водителя автомобиля «Шевроле» - ФИО 1, с вынесением в отношении нее решения (либо обязании Полка ДПС ГИБДД вынести такое решение) о привлечении к административной ответственности».

В обоснование доводов в жалобе указано о том, что ФИО1 Правила дорожного движения не нарушал, двигался на мотоцикле позади автомашины «Шевроле» по третьей полосе движения, был вытеснен на полосу встречного движения двигавшимся в попутном направлении автомобилем «Шевроле», водитель которого, не включив левый поворотник, создал помеху мотоциклу под его управлением при повороте налево или развороте, допустил столкновение; составленная сотрудниками схема ДТП не соответствует обстоятельствам дела, составлена с ошибками, место столкновения транспортных средств указано условно, что подтверждается фотографиями с места ДТП; постановление в отношении ФИО1 вынесено предвзято, под влиянием сотрудника Роспотребнадзора (водителя автомашины «Шевроле»). 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по приведенным выше доводам и показал, что 23.08.2024 он со стороны улицы Айской на мотоцикле двигался по крайней левой полосе движения по улице Кирова, состоящей из трех полос движения в каждом направлении. В одном ряду с ним, по крайней левой полосе, перед ним двигался автомобиль «Шевроле», который решил совершить поворот налево, и произошло столкновением с его мотоциклом. Схема ДТП составлена неправильно.

Защитник ФИО1 – Еникеев Р.А., представив дополнения к жалобе, в которой указано, что водитель автомобиля «Шевроле» нарушил пункты 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, показал, что место столкновения транспортных средств, двигавшихся в одной полосе движения, указано неверно.

Представитель участника ДТП ФИО 1 - ФИО2, представив возражения в письменном виде, полагает жалобу необоснованной, в удовлетворении которой просил отказать, пояснив, что ФИО3 при управлении автомобилем «Шевроле», подав сигнал поворота налево, двигалась по крайней левой полосе движения улицы Кирова со стороны улицы Айской. Не создавая никому помех, ФИО3 стала разворачиваться, когда в ее автомобиль врезался двигавшийся до этого позади нее мотоцикл.

Участник ДТП – ФИО 1 и инспектор по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе – ФИО 2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены заблаговременно (л.д.65-66).

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.1 Правил определено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 августа 2024 года в 15 часов 30 минут в районе дома №95 улицы Кирова в городе Уфе ФИО1, управляя транспортным средством - мотоциклом «Bajaj Pulsar 180», государственный регистрационный знак №, не соблюдая требования пункта 9.1 Правил дорожного движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, с частичным выездом транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем «Chevrolet Equinax», государственный регистрационный знак №, за рулем которого находилась ФИО 1

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 16.09.2024, в котором указано, что ФИО1, управляя транспортным средством - мотоциклом, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части (п.9.1 ПДД); схема места совершения административного правонарушения, где указано место столкновения транспортных средств и направление движения транспортных средств, расположение их после столкновения, а также механические поломки транспортных средств и объяснения участников ДТП.

Так, согласно схемы места совершения административного правонарушения: дорога, по которой в одном направлении двигались транспортные средства, состоит из трех полос: 3,20 м, 2,7 м, 3,40 м. от правого края проезжей части, место столкновения автомобиля «Chevrolet Equinax» и мотоцикла «Bajaj Pulsar 180», который до столкновения двигался позади указанного автомобиля, на расстоянии 9,30 метров от правого края проезжей части, т.е. на разделительной полосе. При этом транспортное средство – мотоцикл «Bajaj Pulsar 180» после столкновения находится на полосе встречного движения, а автомобиль «Chevrolet Equinax» занимает крайнюю левую полосу движения, по которой двигался и передней частью на расстоянии 1,7 метров от правого края проезжей части встречного направления (7,7 – 6,0).

Из объяснений ФИО1, данных должностному лицу, следует, что он двигался по крайней левой полосе, был сбит автомобилем «Шевроле».

Участник ДТП – ФИО 1 в объяснениях должностному лицу, указала, что двигалась по крайней левой полосе, планировала разворот налево на прерывистой пунктиром линии, включив поворотник. При осуществлении маневра, посмотрев в левое зеркало заднего вида, и не увидев помехи, начала разворот и произошел удар мотоциклом с левой стороны. 

Механические повреждения, а именно: задняя и передняя левые двери, зеркало заднего вида со стороны водителя, диск переднего колеса автомобиля «Chevrolet Equinax» и передняя фара, правая ручка руля мотоцикла «Bajaj Pulsar 180» свидетельствуют о несоблюдении ФИО1 требований пункта 9.1 Правил дорожного движения, т.е. нарушения правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение требования п.9.1 ПДД, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

ФИО1 при рассмотрении дела отвод должностному лицу не заявлял, в связи с чем несостоятельны его доводы о предвзятом к нему отношении и вынесении постановления под влиянием «сотрудника Роспотребнадзора».

Довод жалобы об отсутствии состава правонарушения и доказательств вины в нарушении ПДД, несостоятелен и опровергается приведенными выше доказательствами.

Ссылка в жалобе о том, что в действиях водителя автомашины автомобиля «Chevrolet Equinax» имеются нарушения Правил дорожного движения, является необоснованной, поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица.

Утверждения заявителя и его защитника о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена с ошибками, содержит неточности с неправильным указанием места столкновения транспортных средств, подлежат отклонению, так как схема составлена в присутствии понятых и участников ДТП, в том числе ФИО1, которые удостоверили правильность указанных в ней данных, в том числе, место столкновения транспортных средств, без каких-либо замечаний.

Приложенные заявителем к жалобе фотографии (л.д.19-27), на которых запечатлены транспортные средства сразу после столкновения, согласуются с данными, приведенными в схеме места совершения административного правонарушения, и также свидетельствуют о нарушении ФИО1 пункта 9.1 Правил дорожного движения.

Тогда как, фотографии, где заявитель производил эксперимент возможности размещения совершено другого автомобиля с государственным регистрационным знаком 

<

***> и мотоцикла на одной полосе (л.д.33-38), не подтверждают доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 года) следует, что часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований пункта 9.1 Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, а также подтверждается материалами дела, что в рассматриваемой дорожной ситуации ФИО1, управляя транспортным средством, допустил нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения, и такие действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает вывод должностного лица – инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе о виновности ФИО1 в нарушении требований п.9.1 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление должностного лица – инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе №18810002230001286845 от 16 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.К. Гафурова