Судья: Гончаров О.А. Дело 

<

№...>

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бойко А.В. по ордеру ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2020 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару от 18 июля 2020 года Бойко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Бойко А.В. обжаловал его в Октябрьский районный суд г.Краснодара.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении жалобы Бойко А.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару от 18 июля 2020 года.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 - защитник Бойко А.В. по ордеру просит отменить вышеуказанное решение судьи районного суда и постановление от 18 июля 2020 года, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда и постановление незаконны, вынесены с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, оснований для привлечения Бойко А.В. к административной ответственности не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав Бойко А.В. и его защитников по ордеру ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 

<

Дата ...> в 16 часов 05 минут в 

<

Адрес...> Бойко А.В., не имея постоянного места жительства в Республике Армения, управлял транспортным средством Хонда Аккорд, зарегистрированным в Республике Армения не имея при себе документов, подтверждающих таможенное оформление указанного ТС в таможенных органах РФ (таможенную декларацию, документы об уплате таможенных пошлин, налога). 

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктами 30 и 31 приложения 3 к Договору от 10 октября 2014 г. о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., автомобили, ввезенные на территорию Республики Армения из третьих стран после 10.10.2014 г. (даты подписания Договора), в отношении которых таможенные пошлины, налоги уплачены по ставкам, отличающимся от установленных приложением 5 к Соглашению, в других государствах - членах ЕАЭС, признаются иностранными товарами:

до уплаты таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в приложении 5 к Соглашению;

до истечения 3 лет после начала применения Республикой Армения ставок, установленных ЕТТ ЕАЭС в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8703, 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом пунктом 35 приложения N 3 к Договору предусмотрена возможность ввоза легковых автомобилей, зарегистрированных на территории Республики Армения и сохранивших статус иностранных товаров, с территории Республики Армения на территории других государств - членов ЕАЭС только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. 

Ввоз и использование на территориях других государств - членов ЕАЭС таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов ЕАЭС допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Районным судом установлено, что автомобиль «

<

№...>, был ввезен в Республику Армения 02.10.2017г. на основании таможенной декларации и зарегистрирован 16.07.2019 г. на имя гражданина РФ Бойко А.В.

Таким образом, указанный автомобиль был ввезен в Республику Армения и растаможен по льготным ставкам после 10.10.2014 г. и сохраняет статус иностранного товара.

Доказательств того, что транспортное средство «Honda Accord» было задекларировано в таможенных органах и за него была уплачена разница таможенных пошлин и налогов, в материалах дела не имеется. 

Также суду не представлены доказательства того, что Бойко А.В. постоянно проживает в Республике Армения, а транспортное средство имеет статус находящимся в «международном движении» (согласно положений ст. 1 главы 1 Конвенции о международном движении, заключенной в г.Вене 08.11.1968г.).

Таким образом, вина Бойко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, судьей районного суда обоснованно отказано в удовлетворении жалобы Бойко А.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару от 18 июля 2020 года.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Бойко А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьей районного суда не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела и установленными судьей районного суда обстоятельствами совершенного административного правонарушения. 

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Бойко А.В. по ордеру ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: