Дело № 2-305/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 25 сентября 2018 года

Комсомольский районный суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Прыткина А.Г., 

при секретаре Гарбузовой Е.Н.,

с участием представителя истца ООО «Финлайн-Лизинг» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2018 года в г. Комсомольске Ивановской области исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Финлайн-Лизинг» к ФИО2 о расторжении договора возвратного лизинга,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Финлайн-Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора возвратного лизинга, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №№ возвратного лизинга транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.2 договора предметом лизинга является транспортное средство 

<

данные изъяты>; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ номер кузова – №; государственный регистрационный знак №.

В соответствии с пунктом 3.2 договора лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 8.4 договора, нарушение пункта 3.2 договора, а также просрочка лизинговых платежей, установленных в соответствии с разделом 4 договора, если это повторяется 2 и более раз подряд, ведет к прекращению действия договора и изъятию предмета лизинга.

Ответчик нарушила условия договора, допустив просрочку лизинговых платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику предложение о расторжении договора возвратного лизинга транспортного средства. Факт направления указанного предложения в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией.

Ответчик оставила письмо истца без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в соответствии с п.5 ст.15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г. №164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Истец просит расторгнуть договор возвратного лизинга транспортного средства №№, заключенный между ООО «Финлайн-Лизинг» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, изъять у ответчика и возвратить истцу транспортное средство 

<

данные изъяты>; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова – №; государственный регистрационный знак № и взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации надлежащим образом, неоднократно, возражений против иска не представила, в связи с чем, суд считает рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19 октября 2010 года № 1286-О-О, суд оценивает поведение ответчика, как отказ принять судебную повестку, уклонение от явки в суд и злоупотребление правом, и приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, ст.ст. 113, 117, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Проверив представленные материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК ПФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя закреплены в п.1 ст. 619 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г. №164-ФЗ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №№ возвратного лизинга транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.2 договора предметом лизинга является транспортное средство 

<

данные изъяты>; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова – №; государственный регистрационный знак №.

В соответствии с пунктом 3.2 договора лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 8.4 договора, нарушение пункта 3.2 договора, а также просрочка лизинговых платежей, установленных в соответствии с разделом 4 договора, если это повторяется 2 и более раз подряд, ведет к прекращению действия договора и изъятию предмета лизинга.

Ответчик нарушила условия договора, допустив просрочку лизинговых платежей, что подтверждается представленной истцом оборотно-сальдовой ведомостью.

Заявленные истцом требования подтверждаются следующими доказательствами:

- договором возвратного лизинга транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- актом оценки имущества (л.д.№);

- актом приемки-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и приложением к договору финансовой аренды (лизинга) №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- договором купли-продажи транспортного средства для целей лизинга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- актом приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства для целей лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.№);

- расходным кассовым ордером (л.д.№);

- предложением о расторжении договора возвратного лизинга транс-портного средства (л.д.№);

- паспортными данными ФИО2, зарегист-рированной по адресу: 

<

адрес> (л.д.№).

При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, в силу которого, право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому, по договору возникает с момента ее передачи – предоставления в распоряжение указанного им лица, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при их допуске к участию в дорожном движении.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не переоформлено в регистрационном подразделении Госавтоинспекции. Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности при отсутствии регистрации.

В соответствии с п.2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, что влечет последствия, предусмотренные ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)», а также п. 5.1 договора, согласно которого лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, по акту приемки-передачи предмета лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику предложение о расторжении договора возвратного лизинга транспортного средства. Факт направления указанного предложения в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией.

Ответчик оставила письмо истца без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору возвратного лизинга транспортного средства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в пользу истца в размере 6000 рублей в связи с удовлетворением требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финлайн-Лизинг» к ФИО2 о расторжении договора возвратного лизинга удовлетворить.

Расторгнуть договор возвратного лизинга транспортного средства №№, заключенного между ООО «Финлайн-Лизинг» (лизингодатель) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Изъять у ФИО2 и возвратить (передать) ООО «Финлайн-Лизинг» транспортное средство: автомобиль марки 

<

данные изъяты>; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова – №; государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Финлайн-Лизинг» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику, что в случае, если она будет обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ она вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий - А.Г. Прыткин

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года.