Дело № 2 – 3910/2024

УИД 03RS0017-01-2024-003451-53

Категория 2.212

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Кудряшовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В.Н. к М.И.П. о компенсации морального вреда, 

установил:

С.В.Н. обратился в суд с иском к М.И.П. о компенсации морального вреда, в котором просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, в связи с причинением телесных повреждений в размере 300 000 руб., расходы на приобретение лекарственных средств и медицинское лечение в размере 22 982,32 руб., расходы по оплате представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 600 руб., почтовые расходы в размере 1 081,84 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 09.11.20233 г. ответчик, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, не убедившись в безопасности совершил самопроизвольное движение, в результате чего допустил наезд на истца, являющийся пешеходом. По данному факту водитель М.И.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истец получил повреждения в виде кровоподтёков левой нижней конечности, закрытый многооскольчатый внутрисуставной перелом латерального мыщелка большеберцовой кости левой голени с допустимым смещением отломков, закрытый внутрисуставной перелом медиального мыщелка левой бедренной кости без смещения отломков, осложнившихся синовитом левого коленного сустава, закрытый перелом 5-й плюсневой кости левой стопы без смещения отломков. Данные повреждения вызвали у истца вред здоровью средней тяжести. Данные обстоятельства нанесли истцу нравственные и физические страдания, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

Истец С.В.Н. и его представитель Х.Т.Т. на судебном заседании просили удовлетворить исковое заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик М.И.П. на судебном заседании вину не оспаривал, просил снизить размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом мнения участников процесса и прокурора считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Помощник прокурора К.О.Н. в судебном заседании дал заключение о частичном удовлетворении исковых требований С.В.Н., просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Суд, выслушав заключение прокурора, пояснения истца и представителя, ответчика, оценив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 Постановления).

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил наезд на пешехода – С.В.Н.

По данному факту водитель М.И.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ С.В.Н. получил телесные повреждения в виде кровоподтёков левой нижней конечности, закрытый многооскольчатый внутрисуставной перелом латерального мыщелка большеберцовой кости левой голени с допустимым смещением отломков, закрытый внутрисуставной перелом медиального мыщелка левой бедренной кости без смещения отломков, осложнившихся синовитом левого коленного сустава, закрытый перелом 5-й плюсневой кости левой стопы без смещения отломков. 

Данные повреждения вызвали у истца вред здоровью средней тяжести. 

Представленные по делу доказательства подтверждают факт получения телесных повреждений С.В.Н. в результате данного дорожно-транспортного происшествия. 

На основании приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, учитывая характер причиненных истицу страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает обоснованным взыскать с М.И.П. компенсацию морального вреда в пользу С.В.Н. – 160 000 рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Разрешая требования истца о взыскании суммы материального вреда, потраченного на приобретение лекарственных средств и медицинское лечение в размере 22 982,32 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования в размере 20472, 32 руб.

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлено соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и Х.Т.Т.

Согласно п. 3.1 вознаграждение поверенного составляет 20 000 рублей.

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы, суд считает соразмерным оказанным услугам, денежную сумму в общем размере 18 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 081,84 руб., нотариальные расходы в размере 2 600 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление С.В.Н. к М.И.П. о компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с М.И.П. в пользу С.В.Н. компенсацию морального вреда в размере 160 000 рублей, компенсацию материального вреда в размере 20 472, 32 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 600 рублей, почтовые расходы в размере 1 081,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: З.Х. Шагиева