Дело № 12-193/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 20 октября 2017 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю.

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 14 сентября 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за то, что она 

<

дата> около 20 час. 00 мин., находясь у дома 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, кинула скамейку в сторону И1., которая попала ей по ногам, чем причинила физическую боль.

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что у ФИО1 отсутствовал умысел на совершение правонарушения, поскольку, выбрасывая скамейку, она убедилась в отсутствии кого-либо на улице, потерпевшую И1., находившуюся в стороне от прохода в сплошном заборе, она не могла видеть. Также отсутствует вина ФИО1, поскольку выбрасывание мусора не является наказуемым деянием, а то, что выбрасывание мусора могло кому-либо причинить какие-либо насильственные действия, ФИО1 предвидеть не могла. Кроме того, мировым судьей не дана оценка показаниям потерпевшей И1., свидетеля И2., которые опровергаются представленной видеозаписью. Мировым судьей не дана оценка тому факту, что видеорегистратор расположен выше и западнее того места, где находилась ФИО1, следовательно, она физически не могла видеть то, что зафиксировано на видеорегистраторе.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, по обстоятельствам совершения правонарушения подтвердила показания, данные ранее в судебном заседании мировому судье, пояснив, что умысла на причинение вреда И1. у нее не было, и от ее действий телесных повреждений потерпевшей причинено быть не могло. Также пояснила, что между ней и потерпевшей И1. на протяжении более 5 лет неприязненные взаимоотношения.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что потерпевшая И1. дает ложные показания о том, что в результате действий ФИО1 ей были причинены телесные повреждения, поскольку из представленной видеозаписи следует, что выбрасываемая ею скамейка не попала по телу потерпевшей. Из представленных потерпевшей медицинских документов, также усматривается противоречивая информация: первоначально о том, что скамья ударила ее по голове, в дальнейшем потерпевшая стала сообщать о наличии боли в коленных суставах. Поскольку по делу отсутствуют достоверные доказательства, а все сомнения в виновности лица толкуются в пользу данного лица, полагает, что виновность ФИО1 не подтверждена и постановление мирового судьи подлежит отмене.

Потерпевшая И1. в судебном заседании пояснила, что не согласна с доводами жалобы, поскольку действиями ФИО1 ей была причинена физическая боль. По обстоятельствам совершения правонарушения подтвердила показания, ранее данные в судебном заседании мировому судье.

Представитель потерпевшей ФИО3 (по доверенности) пояснил, что вина ФИО1 в умышленном причинении побоев И1. полностью установлена и подтверждена представленными доказательствами, в т.ч. записью с видеорегистратора, из которой явно следует, что ФИО1 бросает часть скамьи в калитку И1. в тот момент, когда потерпевшая находится в проеме забора. При указанных обстоятельствах, ФИО1 должна была и могла предвидеть наступление последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, что свидетельствует о наличии в ее действиях умысла на совершение правонарушения.

Суд, заслушав доводы ФИО1, ее представителя ФИО2, возражения потерпевшей И1., ее представителя ФИО3, исследовав материалы дела и просмотрев в судебном заседании представленную видеозапись, не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Факт совершения правонарушения установлен и подтвержден представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дата>; оформленного 

<

дата> в 20.40 час. заявлением И1. о привлечении к ответственности ФИО1 за причинение ей 

<

дата> побоев; картой вызова станции «Скорой медицинской помощи» о том, что 

<

дата> в 19.59 час. был осуществлен выезд к И1., выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>; сведениями травматологического пункта БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №2» о том, что 

<

дата> в 14 час. 25 мин. обращалась И1., был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>; справкой-консультацией судебно-медицинского эксперта о том, что у И1. имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые оставлены без экспертной оценки.

При исследованных в судебном заседании доказательствах мировым судьей правильно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и достоверно установлено, что 

<

дата> в ходе ссоры, возникшей между И1. и ФИО1, последняя кинула скамейку в сторону И1., которая попала ей по ногам, причинив физическую боль. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание исследованных мировым судьей доказательств недопустимыми, не установлено. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Показания потерпевшей И1. в ходе проведения первоначальной проверки, в судебном заседании у мирового судьи, и в настоящем судебном заседании являются последовательными и непротиворечивыми, они объективно подтверждены представленными медицинскими документами, которым не доверять суд не усматривает. Суд не соглашается с доводами представителя ФИО1 – ФИО2 о наличии каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и не усматривает оснований признавать их ложными.

Мировым судьей дана оценка позиции ФИО1, отрицающей наличие умысла на причинение физического вреда И1., суд соглашается с данной оценкой, поскольку из представленной видеозаписи бесспорно следует совершение ФИО1 противоправных действий в отношении И1. Каких-либо иных обстоятельств, указывающих на ошибочность выводов мирового судьи, в настоящее судебное заседание не представлено.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений требований закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное правонарушение, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

Наказание в виде административного штрафа ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является минимальным, предусмотренным санкцией данной статьи. Достаточных оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 14 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 оставить без изменения, жалобу ее представителя – ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья М.Ю. Мухина

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда М.Ю. Мухина