мировой судья Короткова Л.И. судья р/с Рогозина В.А. дело № 7а-582/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Волгоград 28 июня 2017 г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» Септарова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 22 февраля 2017 г. и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Волгоградской области»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 22 февраля 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2017 г., общество с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» (далее – ООО «ВЖКХ Волгоградской области», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание с применением положений чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. 

Генеральный директор ООО «ВЖКХ Волгоградской области» ФИО1 обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, просит постановленные по делу судебные акты отменить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку обязанность по сообщению сведений о расторжении договора лежит на инициаторе проведения собрания собственников многоквартирного дома, а также на то, что ООО «ВЖКХ Волгоградской области» должным образом не уведомлялось о расторжении договора. Кроме того, ссылался на малозначительность правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что ООО «ВЖКХ Волгоградской области» не предоставило в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области сведения о расторжении договора управления многоквартирным домом № 30 по ул. Богданова г. Волгограда в течение трёх рабочих дней с момента получения уведомления о его расторжении, то есть с 18 ноября 2016 г. 

Данные обстоятельства установлены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия юридического лица мировым судьёй обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

При этом оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ мировым судьёй установлено не было. 

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьёй районного суда дело проверено в полном объёме, жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы автора жалобы сводятся к несогласию с толкованием судьями норм права, а также с оценкой, данной мировым судьёй и судьёй районного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, и не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах. Между тем, иное толкование нормативно-правовых актов и несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных актов.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных постановлений, жалоба не содержит.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено с учётом положений чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 22 февраля 2017 г. и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Волгоградского областного суда ФИО2