25RS0****-31

12-404/2020

РЕШЕНИЕ

 

30 июля 2020 года г. Владивосток 

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шестова Т.В., рассмотрев жалобу должностного лица –главного инженера Океанского района производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей МУПВ «ВПЭС» ФИО1 в лице защитника Шубина М.С. на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю (Ростехнадзор) ФИО2 от *** № О3П-40-0557, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю (Ростехнадзор) ФИО2 от *** № О3П-40-0557 должностное лицо - главный инженер Океанского района Производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей и наружного освещения МУПВ «ВПЭС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в лице защитника Шубина М.С. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что приведенные в постановлении заместителя прокурора Советского района г. Владивостока о возбуждении дела об административном правонарушении от ***, а также в обжалуемом постановлении от *** нормы, носят общий характер и не определяют конкретные обязанности лиц, ответственных за эксплуатацию. В материалах дела не содержится доказательств, какие именно действия (бездействие) явились нарушением пунктов 1.6.1, 1.6.3, 1.6.4, 1.5.1, ***, *** Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от *** № 229 (далее Правила № 229, в чем конкретно заключается неисполнение либо ненадлежащее исполнение служебных обязанностей ФИО1, какие конкретные требования Правил № 229 нарушены заявителем, тем самым, не установлено событие административного правонарушения. В материалах дела не содержится документов подтверждающих, что участок электрических сетей, на котором произошла авария, относится к ветхим и аварийным, что ФИО1 надлежащим образом не организован постоянный и периодический контроль, техническое обслуживание и ремонт, а также отсутствуют указания на основании каких доказательств заявителю вменяется совершение правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, отсутствует мотивированное решение по установлению события, состава административного правонарушения, виновность привлекаемого к ответственности лица. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

ФИО1, своевременно и надлежаще извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился, на личном участии не настаивал, в судебном заседании участвует его защитник Киреева А.Г. С учетом мнения защитника Киреевой А.Г., суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Защитник Киреева А.Г. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам, подтвердив и настаивая на дополнительных пояснениях, представленных суду ранее. Так, в рамках деятельности по эксплуатации электрических сетей, требования, установленные Правилами № 229, выполняются МУПВ «ВПЭС» в полном объеме, что подтверждается всей оперативно-технической документацией. Просит принять во внимание, что при возбуждении дела органом прокуратуры, а также административным органом при рассмотрении дела не приняты к сведению обстоятельства возникновения временного отключения на эксплуатируемых МУПВ «ВПЭС» электрических сетях, отраженные в акте расследования причин аварии, которые опровергают вывод административного органа о том, что такое отключение явилось следствием нарушения нормативных требований технической эксплуатации тепловых энергоустановок. В материалах дела имеется акт расследования причин аварии ****-О, составленный по факту возникновения отключения на объекте, указанном в постановлении № О3П-40-0557 от ***, согласно которому причиной отключения в электрических сетях МУПВ «ВПЭС» в указанную в нем дату ***, явилось нарушение изоляции КЛ 6кВ. Вместе с тем, указанные в акте расследования причины, по которым в электрических сетях МУПВ «ВПЭС» произошло отключение в указанную в постановлении № О3П-40-0557 от *** дату, не подпадают под описание события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ и не позволяют сделать вывод о допущенных ФИО1 нарушениях требований пунктов 1.6.1, 1.6.3, 1.6.4, 1.5.1, ***, *** Правил № 229, а также не свидетельствуют о непринятии им мер по организации технического обслуживания, плановых ремонтов и модернизации электросетей. Из документации, составленной по факту указанного в постановлении от *** отключения, изначально следовало, что причинами перерыва в электроснабжении являлись обстоятельства, не связанные с недостатком каких-либо мер по техническому обслуживанию, ремонту и модернизации, либо поддержании в исправном состоянии электрических сетей МУПВ «ВПЭС».

Представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) своевременно и надлежаще извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, о чем представил ходатайство. Суд читает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 9.11 КоАП РФ, нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Диспозиция статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсылочной (бланкетной) к требованиям правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо-и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Основанием для привлечения должностного лица- главного инженера Океанского района Производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей и наружного освещения МУПВ «ВПЭС» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, послужили материалы прокурорской проверки (по решению о проведении проверки требование прокуратуры Советского района № 7-8-2019/2020 от ***) по вопросу внерегламентного отключения *** линии электропередачи КЛ-6 кВ Ф-11 СП «Волна»-ТП-4664 на электрических сетях ПС «Спутник» (Ф50), от которой получают электроснабжение потребители жилые дома Советского района г.Владивостока.

В соответствии с актом расследования причин аварии № 14-О, произошедшей ***, причиной возникновения аварийной ситуации явился «выход из строя КЛ 6 кВ от ПС «Спутник» - ТП 4664, причина повреждения или отказа: старение изоляции.

По данному факту в отношении должностного лица - главного инженера Океанского района Производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей и наружного освещения МУПВ «ВПЭС» ФИО1 за нарушения 1.6.1, 1.6.3, 1.6.4, 1.5.1, ***, *** «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» от *** ****, заместителем прокурора Советского района г.Владивостока вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.9.11 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю (Ростехнадзор) ФИО2 от *** № О3П-40-0557 должностное лицо - главный инженер Океанского района Производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей и наружного освещения МУПВ «ВПЭС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что с выводами административного органа согласиться нельзя, а доводы заявителя заслуживают внимания, в силу следующего. 

Из материалов дела усматривается, что Приказом Минэнерго России от *** № 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (далее - Правила).

Пункт 1.5.1 Правил № 229 предусматривает, что на каждом энергообъекте должен быть организован постоянный и периодический контроль (осмотры, технические освидетельствования, обследования) технического состояния энергоустановок (оборудования, зданий и сооружений), определены уполномоченные за их состояние и безопасную эксплуатацию лица, а также назначен персонал по техническому и технологическому надзору и утверждены его должностные функции.

Пункт 1.5.2 Правил № 229, устанавливает, что все технологические системы, оборудование, здания и сооружения, в том числе гидросооружения, входящие в состав энергообъекта, должны подвергаться периодическому техническому освидетельствованию.

Пункт 1.6.1 Правил № 229 устанавливает, что на каждом энергообъекте должны быть организованы техническое обслуживание, плановые ремонт и модернизация оборудования, зданий, сооружений и коммуникаций энергоустановок.

В соответствии с пунктом 1.6.3 названных Правил объем технического обслуживания и планового ремонта должен определяться необходимостью поддержания исправного и работоспособного состояния оборудования, зданий и сооружений с учетом их фактического технического состояния. Рекомендуемый перечень и объем работ по техническому обслуживанию и капитальному ремонту оборудования приведены в правилах организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей и в технико-экономических нормативах планово-предупредительного ремонта энергоблоков.

Пункт 1.6.4 Правил № 229, гласит, что периодичность и продолжительность всех видов ремонта установлены правилами организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей и нормативно-техническими документами на ремонт данного вида оборудования.

Пункт *** Правил № 229 устанавливает периодичность осмотров кабельных линий.

Пункт *** Правил № 229 Кабельные линии должны периодически подвергаться профилактическим испытаниям повышенным напряжением постоянного тока в соответствии с объемом и нормами испытаний электрооборудования.

Между тем, в постановлении заместителя прокурора Советского района г. Владивостока о возбуждении дела об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю (Ростехнадзор) ФИО2 от *** сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения, не конкретизированы, из описания обстоятельств дела нельзя сделать вывод, какие конкретно противоправные действия или бездействие совершил ФИО1, которые бы указывали на нарушение им правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Само по себе изложение п.п. 1.6.1, 1.6.3, 1.6.4, 1.5.1, ***, *** «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» описанием объективной стороны правонарушения не является.

Из постановления административного органа от *** не представляется возможным установить, на основании каких положений Правил № 229 и имеющихся в деле доказательств административный орган пришел к выводу о том, что ФИО1 не в полном объеме организованы техническое обслуживание, плановые ремонты и модернизация электросетей, а также какие мероприятия по обслуживанию, ремонтам и модернизации сетей им не выполнены.

Судом принимается во внимание, что в материалах дела имеется акт расследования причин аварии ****-О, произошедшей *** (л.д. 53), составленный по факту возникновения отключений на объекте, указанном в постановлении № О3П-40-0557 от ***. 

В разделе 2.4 акта «Причины возникновения аварии и ее развития» в качестве организационной причины аварии указано «Не выявленные причины» (код ***), а в качестве технической причины «Пробой изоляции КЛ» (код 4.12). Таким образом отключение электроснабжения потребителей жилых домов Советского района г. Владивостока произошло по причинам, не связанным с недостатком мер по техническому обслуживанию.

Напротив, согласно представленным заявителем сведениям, МУВП «ВПЭС» осуществляется регулярный обход кабельной линии Ф50 ПС «Спутник» ТП4664 6кВ, проводятся испытания силового кабеля, что подтверждается листом обхода, протоколами испытаний (л.д. 51-52, 54).

В материалах дела отсутствует указанный в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении акт расследования причин аварии № 14-О, произошедшей *** на интересующем объекте, с причиной аварии: «старение изоляции», в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) для оценки в принятии обжалуемого постановления не предоставлялся и не исследовался. 

В силу п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, инкриминируемого должностному лицу - главному инженеру Океанского района Производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей и наружного освещения МУПВ «ВПЭС» ФИО1, в нарушение вышеназванных положений закона должным образом не изложена, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу главного инженера Океанского района Производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей МУПВ «ВПЭС» ФИО1, - удовлетворить. Постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю (Ростехнадзор) ФИО2 от *** № О3П-40-0557 в отношении должностного лица - главного инженера Океанского района Производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей и наружного освещения МУПВ «ВПЭС» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основан которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения.

Судья Шестова Т.В.