Дело № 1-133/2020

УИД 92RS0№-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2020 г. г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> г. Севастополя ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Адвокатской палаты г. Севастополя Лядова Е.И., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда г. Севастополя уголовное дело, по которому

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> г. Севастополя, гражданин РФ, со средним специальным образованием, разведен, имеет двоих несовершеннолетних детей, работающий рабочим по обслуживанию зданий 

<

данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, не военнообязанный, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты вблизи продуктового магазина «Продукты» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, он увидел на руле припаркованного потерпевшим Потерпевший №1 мотоцикла марки «

<

данные изъяты>» мотоциклетный шлем и маску для мотокросса, и решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в указанном месте подсудимый ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с руля вышеуказанного мотоцикла имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно: мотоциклетный шлем фирмы «LS2 MX470 SUBVERTER TRIPLEX» желто-бело-черного цвета стоимостью 12000 рублей и маску для мотокросса фирмы «100% RACECRAFT» стоимостью 4000 рублей. После этого подсудимый ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Действия подсудимого ФИО3 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый с ним примирился, полностью загладил причинённый преступлением вред, принес ему свои извинения. 

Подсудимый ФИО3, которому судом разъяснено его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, и его защитник адвокат Лядов Е.И. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, заявив аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Жигулина В.А. считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд принимает во внимание, что в отношении подсудимого ФИО3 впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, и считает, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО3 от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 9300 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Лядовым Е.И. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, принимая во внимание, что данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

– CD-R диск с двумя видеозаписями, подтверждающими причастность ФИО3 к совершению кражи мотоциклетного шлема и очков, – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 9300 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Лядовым Е.И. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья Н.Н. Зарудняк