дело № 22-1257 судья Пестрецов Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Грацескул Е.В., 

при ведении протокола секретарем Дудиным А.О.,

с участием прокурора Рытенко Н.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Ивановой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Алексинского межрайонного суда Тульской области от 03 апреля 2024 года, которым ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев 6 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав осужденного, его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, прокурора, полагавшего правильным постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Новомосковского районного суда Тульской области от 22 января 2024 года 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> был осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, в соответствии с ч.2 ст. 531 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 7 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №31 и.о. мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 16 августа 2022 года в виде штрафа в размере 110000 рублей и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно и штрафа в размере 110000 рублей, на основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

12 марта 2024 года в Алексинский межрайонный суд Тульской области поступило представление врио начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тульской области о замене ФИО1 принудительных работ лишением свободы ввиду установления факта его уклонения от отбывания назначенного наказания.

03 апреля 2024 года суд, рассмотрев представление, удовлетворил его – заменил ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ работ лишением свободы на срок 6 месяцев 6 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов указывает, что не смог явиться в установленный предписанием срок в ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тульской области в связи с 

<

данные изъяты>, но не имел намерения уклоняться от назначенного наказания в виде принудительных работ, прибыв в исправительный центр 11 марта 2024 года.

Просит постановление отменить, назначить ему наказание в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства или более мягкий режим лишения свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ суд в соответствии ч. 6 ст. 531 УК РФ может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 6017 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный срок.

В силу ч. 3 ст. 6017 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Представление врио начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тульской области о замене осужденному ФИО1 принудительных работ на лишение свободы рассмотрено судом с соблюдением положений ст.396, п.21 ст.397, ст.399 УПК РФ, п.5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Рассматривая ходатайство, суд убедился в наличии установленного п. «б» ч.1 ст.6017 УИК РФ основания для признания осужденного ФИО1 уклонившимся от отбывания наказания в виде принудительных работ, поскольку он без уважительных причин не прибыл в исправительный центр в установленный в предписании срок.

Представленными в суд материалами подтверждается, что в соответствии с предписанием №5 от 28 февраля 2024 года, выданным филиалом по г.Новомосковску ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, осужденный ФИО1 должен был прибыть к месту отбывания принудительных работ в ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тульской области в срок не позднее 01 марта 2024 года.

Осужденный под роспись был ознакомлен с данным предписанием, а также предупрежден об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок. 

Вместе с тем, согласно рапорту оперативного дежурного ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тульской области от 02 марта 2024 года и донесению врио начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тульской области от 02 марта 2024 года осужденный ФИО1 в установленный в предписании срок к месту отбывания наказания в виде принудительных работ не прибыл; данная информация 04 марта 2024 года была направлена начальнику УФСИН России по Тульской области для решения вопроса о проведении розыскных мероприятий.

Согласно рапорту оперативного дежурного ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тульской области от 11 марта 2024 года осужденный ФИО1 самостоятельно прибыл в ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тульской области для отбывания наказания в виде принудительных работ, при этом документов, подтверждающих уважительную причину неприбытия в установленный срок, им не представлено.

В своем объяснении от 11 марта 2024 года осужденный ФИО1 указал, что не явился в установленный предписанием срок в исправительный центр, поскольку в период с 01 марта 2024 года по 10 марта 2024 года находился дома ввиду 

<

данные изъяты>; за 

<

данные изъяты> не обращался, документов, подтверждающих его 

<

данные изъяты>, нет.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил представление врио начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тульской области, признав обоснованными изложенные в нем доводы о необходимости замены осужденному ФИО1, уклонившемуся от отбывания принудительных работ, неотбытой части указанного наказания на лишение свободы, срок которого правильно определен судом.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, изложенные в нем выводы убедительно мотивированы, объективны и основаны на положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона, суд проверил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного требования.

Оснований для иной оценки представленных в суд и исследованных в судебном заседании материалов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденный ФИО1 при рассмотрении представления в суде, исходя из содержания протокола судебного заседания, не оспаривал изложенные в представлении обстоятельства, не возражал против удовлетворения представления врио начальника исправительного центра. 

Доводы апелляционной жалобы о неявке ФИО1 к месту отбывания наказания в срок по состоянию здоровья являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были отклонены, поскольку объективных и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки осужденного в исправительное учреждение в установленный срок, суду не представлено.

Данных, свидетельствующих о том, что у ФИО1 имеются обстоятельства, препятствующие его содержанию в условиях изоляции, с учетом состояния его здоровья либо по иным основаниям, у суда первой инстанции не имелось, в суд апелляционной инстанции они не представлены. 

Обнаруженное у осужденного в период отбывания наказания заболевание, о котором он заявил при рассмотрении его апелляционной жалобы, при отсутствии заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ, полученного в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего отбыванию им наказания в виде лишения свободы, не является.

Основания для отмены или изменения постановления суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Алексинского межрайонного суда Тульской области от 03 апреля 2024 года, которым ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ.

Председательствующий судья