Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием истцов ФИО3, ФИО2, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к администрации Кстовского муниципального района о сохранении здания жилого дома в реконструированном виде, признании права долевой собственности на него,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Кстовский городской суд иском к администрации Кстовского муниципального района о сохранении жилого дома в реконструированном виде, ссылаясь на то, что они, ФИО3 и ФИО2, являются собственниками в 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 81,5 кв.м.(ранее инв. (номер обезличен)) и земельный участок, общей площадью - 733 кв.м., кадастровый (номер обезличен) расположенные по адресу: Россия, (адрес обезличен).

Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

В период с 2015 года по 2020 год они произвели реконструкцию здания с обоюдного согласия, каждый свою изолированную часть.

За разрешением в установленном порядке на реконструкцию здания они не обращались, считали, что оно не требуется, если пришли к обоюдному согласию.

Согласно первоначального документа на долю каждого собственника приходилось по 40,75 кв.м.

По данным Технического плана дома от (дата обезличена), выполненного кадастровым инженером ООО «Перспектива», площадь изолированной части жилого дома ФИО3 увеличилась на 48,35 кв.м. по отношению к первоначальной и в настоящий момент составляет — 89,1 кв.м.

По данным Технического плана дома от (дата обезличена), выполненного кадастровым инженером ООО «Перспектива», площадь изолированной части дома ФИО2 увеличилась на 33,75 кв.м. по отношению к первоначальной и в настоящий момент составляет - 74,5 кв.м. 

Соответственно общая площадь реконструированного дома в целом составляет- 163,6 кв.м.

(адрес обезличен) прироста за счет реконструкции отдельных изолированных частей собственников составляет-82,1 кв.м.

В сентябре 2020 года они обратились в Росреестр с просьбой зарегистрировать изменение площади приходящейся на долю ФИО6. Право собственности зарегистрировали, что подтверждено выпиской от (дата обезличена).

Однако изолированную часть дома, приходящуюся на ФИО3, как оказалось зарегистрировать невозможно без обращения в суд, т.к общая площадь дома, включая изолированную часть каждого собственника значительно увеличилась и не соответствует площади первоначального документа, в т.ч не соответствует долям, т.к у каждого прирост площади разный.

По первоначальным документам от 2001 и 2012 годов общая площадь дома составляла всего - 81,5 кв.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Произведенная перепланировка проведена в целях

благоустройства жилых помещений изолированных частей сособственников, при непосредственном обоюдном согласии.

Реконструированные помещения являются изолированными, каждый собственник занимал свою изолированную часть. Реконструированные части дома не создают угрозы жизни или здоровью, как самих сособственников, так и другим гражданам, не нарушает ни чьи интересы, в том числе соседей.

Претензии со стороны сособственников и третьих лиц по реконструкции жилого дома, увеличения площади отсутствуют.

В качестве доказательств вышеизложенных доводов, имеются следующие письменные доказательства (копии), а именно:

Технический план жилого дома от (дата обезличена), выполненного кадастровым инженером ООО «Перспектива», на изолированную часть помещения ФИО2;

Технический план жилого дома от (дата обезличена), выполненного кадастровым инженером ООО «Перспектива», на изолированную часть помещения ФИО3;

- Акт экспертного исследования от (дата обезличена);

- Свидетельство о государственной регистрации права жилого дома от 11.09.2012г.;

-Выписка из Росреестра на жилой дом от 11.09.2020г.;

-Выписка из Росреестра на земельный участок от 17.12.2018г.;

Договор купли-продажи 1/2 доли на жилой дом (на долю ФИО2) от 23.11.2001г.;

- Технический паспорт от 1997 года с планом земельного участка.

Согласно старого технического плана общая площадь застройки, включая дворовые составляла 157,5 кв.м.

В результате реконструкции старые дворовые постройки были снесены и на их месте построены новые дополнительные постройки к дому, за счет чего общая площадь увеличилась, в т.ч жилая.

Согласно Акт экспертного исследования (номер обезличен) от (дата обезличена) эксперт 000 «Виза-С» ФИО4, пришел к выводу, что реконструкция изолированных частей в жилом доме, выполнена с учетом требований строительных норм и правил, предъявляемых к жилым строениям. Жилой дом расположен в пределах земельного участка.

Ухудшений условий эксплуатации и проживания граждан не имеется.

Отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, права и интересы третьих лиц не затрагиваются.

Экспертиза здания проводилась с целью узаконения реконструкции, и дальнейшего выдела изолированных частей здания.

В связи с изложенным, истцы просит:

1. Сохранить жилой (адрес обезличен), общей площадью 163,6 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 52:25:0010239:36, расположенный по адресу: (адрес обезличен) в перепланированном (реконструированном) виде.

2. Признать право обшей долевой собственности за ФИО2, доля в праве 1/2 и ФИО3, доля в праве 1/2, на жилой дом, обшей площадью 163,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 52:25:0010239:36. по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании истцы поддержали свои требования.

Представители: ответчика администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен), третьего лица по делу – КУМИ администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) в судебное заседание не явились без уважительных причин, надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела. 

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО3 и ФИО2 (истцы по делу) являются собственниками в 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 81,5 кв.м.(ранее инв. (номер обезличен)) и земельный участок, общей площадью - 733 кв.м., кадастровый (номер обезличен) расположенные по адресу: Россия, (адрес обезличен).

Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В период с 2015 года по 2020 год истцы произвели реконструкцию жилого дома.

В результате которой площадь жилого дома увеличилась на 82,1 кв.м. и общая площадь реконструированного дома в целом составляет- 163,6 кв.м. Что подтверждается техническими планами дома, выполненного кадастровым инженером ООО «Перспектива».

В регистрации права собственности на жилой дом в реконструированном виде истцам было отказано. Что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.п. 1.2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и привил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), пощади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Последствия самовольной постройки определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Разрешение на реконструкцию и перепланировку в органе местного самоуправления истцами не получено, следовательно, данный объект обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан - ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан...

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку...

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В данном случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан....»

На основании Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата обезличена)): «Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства жилого помещения».

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов. 

Согласно ст. 12 ГК РФ одними из способов защиты гражданских прав является признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно Акта экспертного исследования (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненного 000 «Виза-С», реконструкция изолированных частей в жилом доме, выполнена с учетом требований строительных норм и правил, предъявляемых к жилым строениям. Жилой дом расположен в пределах земельного участка. Ухудшений условий эксплуатации и проживания граждан не имеется. Отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, права и интересы третьих лиц не затрагиваются.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что перепланировка и реконструкция жилого помещения истцами не нарушают права и интересы других лиц, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеется, угрозу жизни и здоровью граждан не создают; новый объект недвижимости находится в пределах земельного участка, принадлежащего истцам; сведений о наличии иного спора не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов являются обоснованными и полежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к администрации Кстовского муниципального района о сохранении здания жилого дома в реконструированном виде, признании права долевой собственности на него, удовлетворить.

Сохранить жилой (адрес обезличен), общей площадью 163,6 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 52:25:0010239:36, расположенный по адресу: (адрес обезличен) в перепланированном (реконструированном) виде.

Признать право обшей долевой собственности за ФИО2, доля в праве 1/2 и ФИО3, доля в праве 1/2, на жилой дом, обшей площадью 163,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 52:25:0010239:36 по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев

Решение суда в окончательной форме изготовлено (дата обезличена)г.

Судья: И.Ю.Кондратьев