Дело № (1-370/2025)

УД№ 12501320003000479

УИД 42RS0001-01-2025-001932-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 23 января 2026 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Лузиной М.В.

защитника - адвоката Гойника В.А., представившего удостоверение № от 

<

дата>, ордер на участие в деле № от 

<

дата>,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, 

<

...> судимого:

- 23.12.2015 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 21.12.2018,

умершего 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в г.Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:

04 сентября 2025 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Н.Л.А. с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к участку местности расположенному по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>, строение №, где воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой металлической трубой, выкопал из земли три саженца голубой ели сорта «Блудаймонд» по цене 6000 рублей за саженец, которые погрузил в багажник принадлежащего, не знавшего о преступных действиях ФИО1, Т.М.С. автомобиля 

<

...>, на котором с места преступления скрылся.

Тем самым ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Н.Л.А.. указанное имущество, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Похищенное ФИО1 оставил на временное хранение Т.М.С., у которого оно в последующим было обнаружено и изъято.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 находится в производстве Анжеро-Судженского городского суда с 29.09.2025.

В Анжеро-Судженский городской суд поступила информация органа ЗАГС г.Анжеро-Судженска о наличии справки о смерти № от 

<

дата> в отношении ФИО1, 

<

...>

Согласно заявления представителя ФИО1- Б.Л.А., та не возражает прекратить уголовное дело в отношении её сына ФИО1 в связи с его смертью, иных родственников у ФИО1 нет.

Прокурор Лузина М.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого.

Защитник Гойник В.А. поддержал ходатайство государственного обвинителя.

Потерпевшая Н.Л.А. согласно телефонограммы не возражает на прекращение уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи со смертью последнего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого (обвиняемой), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (умершей).

При изложенных обстоятельствах суд считает правильным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его смертью, препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает, согласие законного представителя подсудимого на прекращение уголовного дела имеется.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при наличии иных, помимо предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих (например, смерть подсудимого), суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: автомобиль 

<

...>,-возвращённый свидетелю Т.М.С., оставить в его законном владении; три саженца голубых елей сорта «Блудаймонд»,- возвращённые потерпевшей Н.Л.А., оставить в её законном владении.

Руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.4, 253, 254 п.1, 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело №1-54/2026 (1-370/2025) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с его смертью прекратить по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

...>,-возвращённый свидетелю Т.М.С., оставить в его законном владении; три саженца голубых елей сорта «Блудаймонд»,- возвращённые потерпевшей Н.Л.А., оставить в её законном владении.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд (подача жалобы через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области) в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: И.В. Ефременко