Дело № 2а-6714/2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Рудых Г.М.

при секретаре Уртаеве А.В.

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя УФССП России по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2017г. в г. Волгограде административное дело по административному иску ФИО1 к Центральному районному отделу СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия по неисполнению определения о приостановлении исполнительного производства, возложить обязанность по не применению мер принудительного исполнения до возобновления исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивировала тем, что Центральным районным отделом СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №... в отношении нее на основании исполнительного листа от 22.10.2015г., в рамках которого было обращено взыскание на ее заработную плату. В дальнейшем определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06.09.2017г. исполнительное производство было приостановлено. 

08.09.2017г. ею было подано обращение в Центральный районный отдел СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области о приостановлении исполнительного производство. Однако 22.09.2017г. по месту работы ПАО «МРСК Юга» – «Волгоградэнерго» 11.09.2017г. на основании постановления №... от 10.07.2017г. с нее было взыскано 13 548 руб. 20 коп.. 

Считает, что судебным приставом-исполнителем не было исполнено определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06.09.2017г., в результате чего незаконно было обращено взыскание на ее денежные средства. О бездействии судебного пристава-исполнителя ей стало известно из письма от 22.09.2017г. ПАО «МРСК Юга» – «Волгоградэнерго». 

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 по не исполнению определения от 06.09.2017г. о приостановлении исполнительного производства, возложить обязанность не применять в отношении нее мер принудительного исполнения до возобновления исполнительного производства №....

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. 

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель УФССП России по Волгоградской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что 11.09.2017г. поступило заявление истца о приостановлении исполнительного производства, и постановлением от 21.09.2017г. оно было приостановлено. После вынесения постановления 21.09.2017г. о приостановлении исполнительного производства, никаких мер принудительного исполнения в отношении должника не осуществлялось. Кроме того, просила учесть, что денежные средства, которые были взысканы с истца по месту ее работы, на депозитный счет Центрального РО СП г. Волгограда не поступали. Считает, что права и интересы истца нарушены не были. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, представитель заинтересованного лица ООО «Комн Сенс» не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела усматривается, что 21.04.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа ФС №... от 04.12.2015г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 129 480 руб. 60 коп. в пользу ООО «Комн Сенс».

10.07.2017г. судебным приставом-исполнителем названного отдела судебных приставов ФИО4 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ПАО «МРСК Юга» – «Волгоградэнерго».

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, у суда отсутствуют основания для применения норм процессуального права (ч. 8 ст. 219, ч. 5 ст. 180 КАС РФ), предусматривающих последствия пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд оснований для удовлетворения их не усматривает по следующим причинам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысячи рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принимая постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, исходил из установленного факта отсутствия у должника какого-либо иного имущества или денежных средств для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, помимо заработной платы.

В обосновании заявленных требований, истцом указано на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя было бездействие, выразившиеся в неисполнении определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06.09.2017г. о приостановлении исполнительного производства, на основании ее заявления от 08.09.2017г., поданное в Центральный районный отдел СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области.

Статьями 39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для приостановления исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем.

В иных, указанных в ст. ст. 39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» случаях приостановление исполнительного производства является правом суда либо судебного пристава-исполнителя.

На основании ч. 4 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.09.2017г. ФИО1 обратилась в Центральный районный отдел СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области с заявлением, согласно которому сообщала, что исполнительное производство №..., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №... по гражданскому делу №... приостановлено, в связи с чем, просила приостановить меры принудительного исполнения в том числе взыскание денежных средств ее расчетных счетов (л.д. 9).

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию соответствия своих действий требованиям нормативных актов лежит на должностном лице, чьи действия (бездействие) оспаривается.

Суду была представлена копия материала исполнительного производства №... от 21.04.2017г., в которой имеется копия заявления ФИО1, указанное выше, зарегистрированное 08.09.2017г. и переданное судебному приставу-исполнителю ФИО4 11.09.2017г..

В силу ч. 3 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

По общему правилу течение срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало течения срока. 

Так, 10-дневный срок для рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления о приостановлении, прекращении исполнительного производства начинает течь на следующий день после получения соответствующего заявления.

Как уже указывалось выше, судебным приставом-исполнителем ФИО4 заявление истца о приостановлении мер принудительного исполнения в отношении ФИО1 в связи с тем, что исполнительное производство было приостановлено определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06.09.2017г., было получено 11.09.2017г., что отражено на заявлении.

Постановлением от 21.09.2017г. судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительное производство №... от 21.04.2017г. было приостановлено полностью до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22.10.2015г..

С учетом того, что заявление ФИО1 было подано 08.09.2017г., что являлось пятницей, оно было передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО4 в первый рабочий день 11.09.2017г., и по нему было принято постановление о приостановлении исполнительного производства 21.09.2017г., то есть в сроки, установленные федеральным законом.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений срока рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства допущено не было, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в пределах своих полномочий.

То обстоятельство, что работодателем ПАО «МРСК Юга» – «Волгоградэнерго» 11.09.2017г. на основании постановления №... от 10.07.2017г. с истца было взыскано 13 548 руб. 20 коп. (л.д. 8), не может быть являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

В рассматриваемом административном иске ФИО1 просит о признании незаконным бездействия в неисполнении определения от 06.09.2017г. о приостановлении исполнительного производства, при этом не заявляя каких-либо требований о восстановлении своего права. Однако само по себе признание незаконным бездействия судебного пристава не приведет к восстановлению прав истца, в защиту которых заявлен настоящий иск. 

Суд учитывает, что исполнительное производство 28620/17/34-43 от 21.04.2017г. в настоящее время приостановлено, каких-либо мер принудительного исполнения в отношении истца не производится.

При таких условиях, в настоящее время оспариваемое бездействие должностных лиц службы судебных приставов какого-либо нарушения прав должника не влечет и оснований для их восстановления в судебном порядке не имеется.

Что касается требований административного истца к Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, который указан истцом как административный ответчик, суд считает необходимым указать, что как установлено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Поскольку непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей, Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда не организован в форме юридического лица, является структурным подразделением УФССП по Волгоградской области, и не может выступать самостоятельно в суде, названный административный ответчик подлежит признанию ненадлежащим.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 к Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 к Центральному районному отделу СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия по неисполнению определения о приостановлении исполнительного производства, возложить обязанность по не применению мер принудительного исполнения до возобновления исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда. 

Судья ... Г.М. Рудых