Дело № 2-652/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.И.

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «НАСКО» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «НАСКО» о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> водитель ФИО2 двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты>, г.р.з. № совершил ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащей ФИО1 под управлением ФИО3 Виновником ДТП является водитель ФИО2, ответственность которого застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС», полис ОСАГО ЕЕЕ №. Ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании ОАО «НАСКО», полис ОСАГО № №. За получением страхового возмещения по вышеуказанному ДТП, ФИО1 обратилась в ЗАО «НАСКО». ДД.ММ.ГГГГ. поврежденное транспортное средство было представлено на осмотр. Страховая компания выплату не произвела. ФИО4 обратилась к ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта, о чем была извещена страховая компания. Согласно заключению независимого эксперта-оценщика, сумма ущерба т/с составила 34400 руб. За проведение указанной экспертизы ФИО1 уплатила 10000 руб. ФИО1 представила в страховую компанию претензию на выплату в добровольном порядке страхового возмещения., расходов на оценку, доверенность. Страховая выплата не произведена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 34400 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., пеню за каждый день просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения решения (на ДД.ММ.ГГГГ. 21328,00 руб.), финансовую санкцию за каждый день просрочки направления мотивированного отказа с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, штраф в размере 50%, расходы на выдачу копии экспертного заключения в размере 1000 руб., расходы по оплате нотариуса в размере 1950 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб., почтовые расходы в размере 571,71 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, своевременно и надлежащим образом, причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ОАО «НАСКО», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела в суд не обращался.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требования статьи 154 ГПК РФ – сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел – рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ «Об ОСАГО») по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 11 данной нормы страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. "б" ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинении вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей.

Судом установлено, из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марки: 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащей ФИО1 под управлением ФИО3 

Виновником ДТП является водитель ФИО2, нарушивший п.п. 8.1 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС», полис ОСАГО ЕЕЕ №. 

Ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании ОАО «НАСКО», полис ОСАГО ЕЕЕ №. 

За получением страхового возмещения по вышеуказанному ДТП, ФИО1 обратилась в ЗАО «НАСКО». ДД.ММ.ГГГГ. поврежденное транспортное средство было представлено на осмотр. 

Страховая выплата не произведена. 

Не согласившись с невыплатой ФИО1 для определения действительной стоимости причиненного ущерба провела независимую техническую экспертизу о стоимости поврежденного транспортного средства. 

Согласно экспертного заключения №, выполненного ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. сумма ущерба т/с составила 34400 руб. За проведение указанной экспертизы ФИО1 уплатила 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «НАСКО» отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав, что повреждения автомобиля не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в момент столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>, г.н. №.

Стороной ответчика представлено Исследование специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ООО «Авто-эксперт», согласно которого повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. №, а именно: дверь передняя левая нарушение ЛКП, крыло переднее левое деформировано, подкрылок передний левый разрыв, фара передняя левая задиры, бампер передний излом кронштейна нарушение ЛКП, дверь задняя левая нарушение ЛКП – в совокупности не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в момент столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. №.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Из положений приведенных правовых норм и понятия договора страхования, изложенного в пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по договору страхования основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наличие страхового случая.

Поэтому при разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель, потерпевший) обязан доказывать наступление страхового случая, а именно причинение имуществу убытков и их размер, возникновение опасности, от которой производится страхование, и наличие причинной связи между данной опасностью и причиненными убытками.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной трассологической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена трассологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр».

Согласно заключению эксперта №, выполненного ООО «Экспертно-правовой центр» повреждения, имеющиеся на транспортном средстве марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № не могли образоваться в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований сомневаться в объективности и соответствии действительности выводов заключения ООО «Экспертно-правовой центр» у суда не имеется. Экспертное заключение дано на основании материалов гражданского дела, квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Вместе с тем со стороны ФИО1 не были представлены суду относимые, допустимые и достоверные доказательства наступления страхового случая, а именно причинной связи между заявленными повреждениями ее автомобиля и указанным ею происшествием.

В качестве доказательств дорожно-транспортного происшествия истцовая сторона сослалась на материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО2

Между тем, по мнению суда, материалы дела об административном правонарушении по факту привлечения водителя ФИО2 к административной ответственности в рассматриваемом случае не являются достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку они с достоверностью не подтверждают наличие причинно-следственной связи между заявленными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и повреждениями автомобиля истицы, отраженными в акте осмотра транспортного средства, составленного экспертом-техником от ДД.ММ.ГГГГ. В документах о дорожно-транспортном происшествии, содержащихся в деле об административном правонарушении, механизм повреждения автомобиля истицы и перечень поврежденных вследствие этого деталей указаны только со слов участников происшествия. В ходе производства по административному делу не проводилось специальных исследований по вопросу возможности образования всех повреждений автомобиля, указанных истицей и зафиксированных сотрудником полиции в результате обстоятельств происшествия.

При этом перечисление фактически имеющихся повреждений автомобилей в справке о дорожно-транспортном происшествии однозначно не свидетельствует о том, что эти повреждения были образованы вследствие обозначенного ФИО1 события. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «НАСКО» о защите прав потребителя отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ.

Судья: Г.Л. Моисеева