№ ******

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 15 августа 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Хабаровой А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката ФИО3, 

при ведении протокола секретарем ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей менеджером в ООО «Ювелирная 585», зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, не судимой,

в порядке ст. ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> по пер. Базовый в 

<

адрес> совершила неправомерное завладение автомобилем марки «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак № ****** регион, принадлежащем Потерпевший №1

В подготовительной части судебного заседания на стадии разрешения ходатайств потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последней, указав, что подсудимая возместила причиненный материальный ущерб, загладила вред. Пояснив, что претензий к подсудимой не имеет, ФИО1 принесены извинения, которые она приняла, компенсирован моральный вред.

Подсудимая ФИО1, пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей. Вину в преступлении признает, раскаивается в содеянном, все осознала.

Защитник поддержала указанное ходатайство, отметив, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее она не судима, содеянное осознала, положительно характеризуется, ей возмещен причиненный ущерб, принесены извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что законные основания к тому имеются, а препятствий не усматривается.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к убеждению, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Так, согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней степени тяжести, ранее она не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется в быту, имеет социально одобряемые жизненные планы, также суд учитывает молодой возраст подсудимой.

Потерпевшая указала, что причиненный ей вред полностью возмещен, подсудимая принесла свои извинения, претензий к ней она не имеет.

Поскольку все условия для прекращения уголовного дела, указанные в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдены, суд, также учитывая конкретные обстоятельства дела – а именно то, что подсудимая и потерпевшая примирились, подсудимой причиненный вред возмещен, компенсирован моральный вред, принесены извинения, которые потерпевшая приняла, ранее ФИО1 не судима, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что социальная справедливость, а также интересы потерпевшей в настоящее время полностью восстановлены, и не требуют применения к подсудимой мер уголовного преследования в виде вынесения обвинительного приговора и назначения наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, ч. 3ст. 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

Вещественные доказательства – автомобиль марки «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак № ****** регион, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья А.А. Хабарова