Дело № 2а-1581/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Батайск 

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Брик ФИО к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 ФИО, 

<

адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Брик О.В. обратился в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ФИО2 городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконным, обязании устранить нарушения закона.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то обстоятельство, что 

<

адрес> ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.03.2022 на основании исполнительного листа от 31.01.2022 №, выданного Железнодорожным районным судом 

<

адрес> о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя Брик О.В. суммы задолженности в размере 880 000 рублей, а также неустойки за несвоевременно погашенную задолженность в размере 42 217,39 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: направлены запросы в компетентные органы, получены ответы о месте работы должника, однако до настоящего времени денежные средства не взысканы, решение суда не исполнено. С указанными действиями истец не согласен, поскольку они нарушают его права, установленные законом и решением суда. 

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава, выразившееся по его мнению, в несоблюдении требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за перечислением работодателем должника денежных средств, исполнения должником решения суда в целом.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП, сформированной по состоянию на 20.12.2022, на указанную дату спорное исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа не исполнены, остаток долга на дату рассмотрения дела, согласно уточненной сводке, составляет 922 217,39 рублей, до настоящего времени решение Железнодорожного районного суда не исполнено.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя обжаловались в прокуратуру 

<

адрес>, однако решение суда так исполнено не было.

В связи с изложенным, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> городского отделения ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в несоблюдении требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.03.2022.

Административный истец Брик О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики 

<

адрес> городское отделение судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении в 

<

адрес> городском отделении судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от 14.03.2022, возбужденное на основании исполнительного листа от 31.01.2022 №, выданного Железнодорожным районным судом 

<

адрес> о взыскании с должника ФИО3 в пользу Брик О.В. задолженности в размере 880 000 рублей, а также неустойки в размере 42 217,39 рублей. 

В рамках исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия.

Судебным приставом-исполнителем в электронной форме запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, у оператора связи об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей за услуги, в ПФР является ли должник получателем пенсии, в ФНС России о фактическом и юридическом адресах, номерах счетов, зарегистрированных за должником, в банках запрошены сведения о счетах должника.

Направлены запросы в регистрирующие органы, банки (кредитные организации) в целях выявления наличия у должника открытых счетов.

Сведения о совершении судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства материалы дела не содержат.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> от 07.06.2024 исполнительное производство №-ИП от 14.03.2022 передано в 

<

адрес>ное отделение судебных приставов 

<

адрес>.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования Брик О.В. к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес> городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона подлежат частичному удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования Брик ФИО к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 ФИО, 

<

адрес> городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц 

<

адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> по не принятию в отношении должника необходимых исполнительных действий и не применению необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 ФИО в пользу взыскателя Брик ФИО.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.06.2024.

Судья: