Отметка об исполнении решения суда Дело № 2 -148/2019

______________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

23 января 2019 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш., 

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, 

установил:

Истец ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на залоговое имущество, обосновывая свои требования тем, что ПАО Сбербанк (раннее - ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 05.02.2015 года заключили кредитный договор № 

<

***> о предоставлении кредита «приобретение готового жилья» в размере 2 250 000 рублей на срок по 05.02.2035 года под 14,25% годовых на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, залогом которых обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанных в договоре.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог (ипотеку) объекты недвижимости: жилой дом площадью 77 кв.м., с кадастровым (условным) №, 

- земельный участок, категория земель – блокированный жилой дом с приусадебными участками, площадью 302 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщики ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом. 

По состоянию на 28.09.2018 года задолженность Заемщиков по кредитному договору составляет 2 682 980 руб. 39 коп. из них: задолженность по основному долгу - 1 822 907 руб. 55 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 726 150 руб. 65 коп., неустойка – 133 922 руб. 19 коп. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2 682 980 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины – 27 614 рублей 90 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом площадью 77 кв.м. с кадастровым (условным) №, и земельный участок, площадью 302 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истец просил установить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка, являющихся предметом залога в размере 100 % от их залоговой стоимости, указанной в п. 9 закладной в размере 2 250 000 рублей. 

Представитель ответчиков ФИО3, действующий на основании доверенности, не согласившись с заявленной истцом стоимостью жилого дома и земельного участка, являющихся предметом залога, заявил ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости залогового недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка.

По ходатайству представителя ответчиков для исключения возможности причинения ответчиков убытков, не связанных с неисполнением заемных обязательств, и для правильного разрешения спора, для определения рыночной стоимости предмета залога, судом по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость предмета залога: принадлежащего ФИО1, и ФИО2 жилого дома площадью 77 кв.м. с кадастровым (условным) №, составляет 2060000 рублей,

- рыночная стоимость земельного участка, площадью 302 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 460000 рублей.(л.д.129-130,158)

Экспертом заявлено ходатайство об оплате стоимости судебной экспертизы в размере 7000 рублей. (л.д.126).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание после проведения по делу судебной экспертизы не явилась, ранее требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании признал наличие задолженности. После проведения по делу судебной экспертизы в судебное заседание ответчики и их представитель не явились, о времени и месте судебного заседания ответчики извещены. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание представителя истца и ответчиков. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые ст.ст. 819-821, 361-367 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между истцом ПАО Сбербанк и ответчиками ФИО1 и ФИО2 05.02.2015 года заключен кредитный договор № 

<

***> о предоставлении кредита «приобретение готового жилья» в размере 2 250 000 рублей на срок по 05.02.2035 г. под 14,25% годовых на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, залогом которых обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанных в договоре.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщики ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

За время действия кредитного договора заемщики нарушали график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. 

В соответствии с п. 4.3.4 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов. 

Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст.811 ГК РФ.

Истец направил ответчикам письменные требования о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Однако требования истца ответчиками не исполнены. 

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Суд учитывает, что банк обращался в досудебном порядке к должникам с требованием о досрочном погашении кредита и процентов по нему.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 28.09.2018 года задолженность ответчиков по кредитному договору № 

<

***> от 05.02.2015 года составляет: 2 682 980 руб. 39 коп., из которых - просроченная задолженность 1 822 907 руб. 55 коп., задолженность по процентам – 726 150 руб. 65 коп., задолженность по неустойке – 133 922 руб. 19 коп.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог (ипотеку) объекты недвижимости: жилой дом площадью 77 кв.м., с кадастровым (условным) №, 

- земельный участок, категория земель – блокированный жилой дом с приусадебными участками, площадью 302 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая исковые требования, в части обращения взыскания на принадлежащие ФИО1 и ФИО1 жилого дома и земельного участка, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Условия кредитного договора в части обеспечения исполнения обязательств, а также условиями самих договоров залога ответчиками не оспариваются. 

На основании статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд полагает необходимым исходить из заключения эксперта по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которому стоимость залогового имущества составила 2 520 000 рублей (л.д.158)

Также истцом, при подаче иска, уплачена госпошлина в размере 27 614 руб. 90 коп., что подтверждено платежным поручением № 59712 от 18.10.2018 года, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков расходов понесенных для уплаты государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

Экспертным учреждением ООО «Дон-Ауди» заявлено ходатайство о взыскании стоимости в счет оплаты проведенной экспертизы в размере 7 000 рублей, которое на основании ст. 94 ГПК РФ подлежит удовлетворению, путем взыскания стоимости судебной экспертизы с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 05.02.2015 года, заключенный между ФИО1, ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору в сумме 2 682 980 руб. 39 коп., расходы по уплате госпошлине – 27 614 руб. 90 коп., а всего 2 710 595 (два миллиона семьсот десять тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 29 коп.

Обратить взыскание на жилой дом площадью 77 кв.м., с кадастровым (условным) №, 

- земельный участок, категория земель – блокированный жилой дом с приусадебными участками, площадью 302 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 и ФИО2, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 520 000 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дон-Ауди» оплату в счет стоимости проведенной экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме подачи апелляционной жалобы через Волгодонский районный суд путем.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ