Дело № 2-809/2021

№ 24RS0056-01-2020-004582-18

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Теленченко А.Е.,

при участии помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Бажанова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

КГПУ им. В.П. Астафьева обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с учетом уточнений, о выселении без предоставления иного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующим.

В оперативном управлении КГПУ им В.П. Астафьева имеется здание общежития №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРПН. Здание общежития является собственностью Российской Федерации. 

Статус общежития подтверждается записью ЕГРН, кадастровый №. По экспликации технического паспорта от 01.07.2002 г. секция № жилые комнаты № составляют общей площадью 45 кв.м, расположены на 4 этаже здания общежития №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанные комнаты были предоставлены ФИО2 в связи с трудоустройством в Университете в 1982 году на период его трудовой деятельности по 14.11.1995 г.

В связи с увольнением ФИО2 и трудоустройством супруги ФИО1 с 27.10.2004 г. в Университете, жилые комнаты № секции 56 были оформлены на ФИО1 на основании ордера 2005 г. сроком на 1 год, в дальнейшем ежегодно продлевался до 2010 года. С 21.10.2020 года между ФИО1 и Университетом заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, секции № с правом проживания членов семьи в составе: ФИО2, ФИО3, ФИО4 В 2011-2013 гг. договор найма жилого помещения на секцию № в общежитии № перезаключался. 

ФИО2 состоял в трудовых отношениях с Университетом с 01.10.1981 г. по 14.11.1995 г. 

ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Университетом с 27.10.2004 г. по 02.09.2019 г., уволена по собственному желанию в связи с уходом на пенсию.

На момент подачи искового заявления трудовые отношения между Университетов и ФИО2, ФИО1 прекращены, соответственно, ответчиками утрачено право на проживание в жилом помещении, а также право занимать личными вещами жилое помещение. Окончание срока действия трудового договора обязывает жильцов освободить занимаемое жилое помещение.

Согласно справке заведующего общежитием № в настоящее время ФИО2, ФИО1 проживают в комнатах № секции № общежития №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без законных на то оснований, добровольно освободить данные комнаты в общежитии отказываются. ФИО3, ФИО4 в общежитии не проживают.

Поскольку ответчики не состоят с истцом в трудовых отношениях, к перечню лиц, указанных в ч.2 ст.103 ЖК РФ не относятся, документов в соответствии с п.2 ст.103 ЖК РФ Университету предоставлено не было, надлежащим образом оформленных документов, таких как договор найма жилого помещения, не имеют, оснований для удержания секции № жилые комнаты № в общежитии № не имеется, соответственно, ответчики подлежат выселению из общежития без предоставления им иного жилого помещения.

Истец письмом № 482/124-2 от 27.05.2020 уведомил ответчиков об освобождении жилого помещения в общежитии и предложил добровольно освободить служебные жилые помещения в здании общежития № – секцию № комнаты №, разъяснив, что в случае отказа выполнить это требование, истец вынужден будет обратиться в суд. 

Просит выселить ФИО1, ФИО2 из жилой секции № жилые комнаты № в общежитии № по адресу: 

<

адрес>, по техническому паспорту от 01.07.2002 площадью 45 кв.м, расположенной на 4 этаже здания, без предоставления другого жилого помещения, обязав ответчиков освободить комнату от личных вещей; признать ФИО3, ФИО4 утратившими право проживания в жилой секции № жилые комнаты № в общежитии № по адресу: 

<

адрес>, по техническому паспорту от 01.07.2002 г. площадью 45 кв.м, расположенной на 4 этаже здания; снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, общежитие № КГПУ им. В.П. Астафьева; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КГПУ им. В.П. Астафьева сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца КГПУ им. В.П. Астафьева Кувеко Е.Г. (доверенность от 19.11.2018 г.) на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что сначала семья Кашкевича стояла в очереди на жилье, затем их с очередности сняли, причина снятия ей не известна, но малоимущими либо нуждающимися их не признавали. Поскольку ФИО3 переехал в 2007 году, он утратил право пользования данным жилым помещением. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что право на проживание в указанных комнатах они имели уже в 1994 году, поэтому при увольнении ФИО2 из Университета их никто не выселял, но они продолжали там проживать и до трудоустройства ФИО1 в Университет. В 2007 году сын ФИО3 был вынужден переехать в связи с невозможностью проживать в помещении с высокой влажностью из-за состояния здоровья. Для них, а так же для дочери ФИО4, это единственное жилье. Они проживают в нем непрерывно с 1982 года. С 2014 года дочь ФИО4 уезжает работать в г. Сочи, у нее сезонная работа, но ее место жительства здесь и ее вещи находятся в данном жилом помещении. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, доверили представлять свои интересы ответчику ФИО1 (доверенности от 06.10.2020 г., 25.09.2020 г.).

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в направленном в адрес суда письменном отзыве на исковое заявление полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, действий для постановки на учет не предпринимали. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчиков, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Как следует из п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Положениями статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно части 1 статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

До вступления в силу Жилищного кодекса РФ категории граждан, которые не могли быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, были определены в статье 110, статье 108 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

В соответствии с частью 5 статьи 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.

Как установлено в судебном заседании, общежитие №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит КГПУ им. В.П. Астафьева на праве оперативного управления и является федеральной собственностью, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от 11.03.2013 г., серии № от 27.03.2013 г., распоряжением Краевого комитета по управлению государственным имуществом № 7ф-1512р от 16.12.2003 г., выпиской из реестра федерального имущества от 26.09.2018 г. № 1926/3. 

ФИО2 состоял с КГПУ им. В.П. Астафьева (ранее – Красноярским Ордена «Знак Почета» государственным педагогическим институтом, в дальнейшем – Красноярским государственным педагогическим университетом) в трудовых отношениях с 10.09.1981 г. по 14.11.1995 г., что подтверждается выписками из приказов № 123 от 18.09.1981 г., № 128 от 01.10.1981 г., № 157 от 08.11.1995 г. 

Согласно ответу КГПУ им. В.П. Астафьева от 25.12.2020 на судебный запрос ордер 1982 года, выданный ФИО2 на помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общежитие №, секция №, в архиве учреждения отсутствует.

Как следует из ответа КГКУ «ГАКК» от 23.12.2020 на судебный запрос, указанный ордер 1982 года в учреждение на хранение не поступали.

В то же время сторонами не оспаривается тот факт, что в 1982 году две комнаты секции № общежития № были предоставлены ФИО2 в связи с его трудовой деятельностью в КГПУ им. В.П. Астафьева, впоследствии в связи с рождением дочери в 1987 г. предоставлена третья комната.

В соответствии с выпиской из домовой книги ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, общежитие №, с 06.04.1984 г. постоянно, ФИО3 – с 14.04.1998 г. постоянно, ФИО4 – с 15.03.2002 г. постоянно.

Стороной истца представлены суду копии списков очередности на жилплощадь работников КГПУ им. В.П. Астафьева на 1989, 1991, 1993 гг., согласно которым ФИО2 состоял в очереди на жилье с 24.11.1988, проживая в секции № общежития №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также выписка из протокола собрания профгруппы кафедры философии и социологии КГПУ от 26.06.1996, из которой следует, что планировалось получение ФИО2 квартиры, вследствие чего в секции № должны были освободиться комнаты, одну из которых просили при выезде из нее ФИО2 выделить старшему преподавателю кафедры философии и социологии КГПУ.

Таким образом, к моменту увольнения из Университета 14.11.1995, ФИО2 и члены его семьи ФИО1, ФИО3, ФИО4 проживали в спорных комнатах общежития более 10 лет, стояли в очереди на жилье и в силу пункта 6 статьи 106 ЖК РСФСР не подлежали выселению из жилого помещения.

На 1 марта 2005 года – момент вступления в законную силу ЖК РФ – ФИО2 и члены его семьи ФИО1, ФИО3, ФИО4 относились к категории лиц, проживающих в общежитии, не относящихся к категории сезонных и временных работников, к лицам, работающим по срочному договору, к гражданам, поселившимся в связи с обучением, в связи с чем в силу положений, закрепленных п. 5 ст. 29 ЖК РСФСР, относились к категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право состоять на соответствующем учете.

Право пользования спорным жилым помещением возникло у ФИО2 в силу закона и носит бессрочный характер, до момента обеспечения его жилым помещением.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам ЖК РСФСР, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие (указанный подход согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 23.12.2014 N 44-КГ14-7).

При таких обстоятельствах, несостоятельными являются доводы истца о том, что ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, поэтому имеются основания для их выселения.

Согласно ответу Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 25.12.2020 г. на судебный запрос за ФИО2, ФИО1 по состоянию на 31.12.1998 г. объекты недвижимости на территории г. Красноярска на праве собственности не зарегистрированы. 

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № КУВИ-001/2021-860201 от 15.01.2021 г. у ФИО2 отсутствуют зарегистрированные права на недвижимое имущество.

В то же время, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО3 добровольно выехал из занимаемого специализированного жилого помещения на иное постоянное место жительства, суд полагает необходимым признать ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением. Доказательств причинно - следственной связи между наличием у него заболевания, состоянием спорных помещения с переездом на другое место жительства, - в материалы дела не представлено.

ФИО4, в свою очередь, место жительства не меняла, в г. Сочи выезжает на сезонные работы, как следует из ежегодно заключаемых трудовых договоров от 01.09.2014, 01.09.2015, 01.09.2016, 01.09.2017, 01.09.2018, 01.09.2019, 01.09.2020, ее личные вещи хранятся в спорном жилом помещении, она является членом семьи ФИО2 доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем основания для признания ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, общежитие №, секция №, отсутствуют.

Таким образом, исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства, требований добросовестности, гуманности и справедливости, учитывая также отсутствие у ФИО2 и членов его семьи – ФИО1, ФИО4 иного жилья, невозможность приобретения ФИО2 иного жилья в собственность в силу возраста и размера пенсионного обеспечения, суд приходит к выводу, что исковые требования о выселении ответчиков ФИО2, ФИО1, из жилых комнат № секции № общежития №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании утратившей право пользования указанным жилым помещением ответчиком ФИО4, снятии ФИО2, ФИО1, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, общежитие № КГПУ им. В.П. Астафьева, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поэтому следствием признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением № секции № общежития №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является прекращение его регистрации по месту жительства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО3 государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева» удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилой секцией № жилыми комнатами № общежития № по адресу: 

<

адрес>, по техническому паспорту от 01.07.2002, площадью 45 кв.м., расположенной на 4 этаже здания.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, общежитие № КГПУ им. В.П. Астафьева.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева» 6 000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2021.

Председательствующий судья: Е.В. Бобылева

Копия верна. Подписано судьей.