<

данные изъяты>

УИД № 

Дело №2а-93/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Зариповой Р.Н., 

при секретаре Грушевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ФССП России по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ФССП России по РТ ФИО3, Кировскому РОСП г. Казани ФССП России по РТ, Управлению ФССП России по РТ, Управлению ФССП России, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани Тома А.Ж., начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФССП России по РТ ФИО1, Кировского РОСП по г. Казани УФССП России по РТ, Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, Кировскому РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Роспотребнадзора по РТ в адрес начальника отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП по РТ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «УК «Веста». ДД.ММ.ГГГГ. данное заявление поступило в Кировское РОСП, что подтверждается штампом. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Казани по РТ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «УК «Веста» на предмет исполнения: обязать Управляющую компанию довести уровни шума для ночного времени суток в жилых помещениях 

<

адрес> при работе инженерно-технологического оборудования указанного жилого дома до требований санитарных правил; провести экспертизу инженерно-технологического оборудования с целью определения технического состояния насосов и его соответствия нормативам техники безопасности. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы в банки, операторам связи, в ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр. 04.03.2019г. вынесено предупреждение по ст. 315 УК РФ в отношении юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта приема-передачи исполнительное производство судебным приставом – исполнителем ФИО5 передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы в банки, операторам связи, в ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование к должнику с указанием в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение суда в полном объеме, с требованием явки к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. для составления протокола. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 затягивал исполнение решения суда, что нарушает охраняемые законом права неопределенного круга лиц, а также принцип обязательности судебных решений.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП России по РТ ФИО1, Кировского РОСП по г. Казани УФССП России по РТ, Управления ФССП по РТ по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, невынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и установления должнику нового срока для исполнения, ненаправлении в адрес должника требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения с момента истечения установленного срока для добровольного исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ., не составлении протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ, в связи неисполнением должником требований об исполнении судебного решения. 

В последующем к участию в деле в качестве административного соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани ФИО3, начальнику отдела – старший судебный пристав Кировского РОСП г. Казани Тома А.Ж., начальник отдела – старший судебный пристав Кировского РОСП г. Казани ФИО4, Управление ФССП России. 

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании административный иск поддержала, пояснив, что исполнительное производство своевременно не возбуждено, постановление о взыскании исполнительского сбора и установления должнику нового срока для исполнения не вынесено, до 05.10.2019г. требование об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения по истечении установленного 5-дневного срока для добровольного исполнения требований в адрес должника не направлено, протокол об административном правонарушении по ст.17.15 КоАП РФ в отношении должника не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ. она явилась на прием в Кировское РОСП г.Казани для выяснения сведений о движении исполнительного производства, после чего в адрес должника было направлено первое требование от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать. 

Административные соответчики – судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО1, представители Кировского РОСП г. Казани ФССП России по РТ, Управления ФССП России по РТ, Управления УФССП России, начальник отдела – старший судебный пристав Кировского РОСП г. Казани Тома А.Ж., начальник отдела – старший судебный пристав Кировского РОСП г. Казани ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены. 

Заинтересованные лица – представитель ООО «УК «Веста», ФИО7, Х., судебные приставы Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в суд не явились, извещены. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы исполнительного производства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В силу ч.7, 8 данной статьи пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом; 

пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом г. Казани вынесено заочное решение, согласно которому ООО «УК «Веста» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. обязано довести уровни шума для ночного времени суток в жилых помещениях 

<

адрес> при работе инженерно-технологического оборудования (повысительный насос системы водоснабжения) указанного жилого дома до требований санитарных правил; провести экспертизу инженерно-технологического оборудования с целью определения технического состояния насосов и его соответствия нормативам техники безопасности.

16.10.2018г. на основании данного заочного решения взыскателю- Управлению Роспотребнадзора по РТ выдан исполнительный лист. 

Административным истцом в адрес начальника отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП по РТ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «УК «Веста». 

ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное заявление поступило в Кировское РОСП г.Казани, что подтверждается входящим штампом. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г.КазаниФИО1 возбуждено исполнительное производство, должником по которому является ООО «УК «Веста». Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г.Казани ФИО3 в адрес должника было направлено требование об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г.Казани по РТ ФИО3 представителю ООО «УК «Веста» вручено повторное требование об исполнении решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме.

При этом постановление о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству не выносилось.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП России по РТ ФИО1, Кировского РОСП по г. Казани УФССП России по РТ, Управления ФССП по РТ по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и установления должнику нового срока для исполнения, не направлении в адрес должника требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения с момента истечения установленного срока для добровольного исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ., не составлении протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ, в связи неисполнением должником требований об исполнении судебного решения. 

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В силу ч. 2 указанной статьи сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч.7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст.30 вышеназванного закона (в ред. от 03.08.2018г.) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.12 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» (в ред. от 27.12.2018г.) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Суд считает, что Управлению Роспотребнадзора о несвоевременном возбуждении исполнительного производства стало известно ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ 3 дня на передачу заявления судебному приставу-исполнителю, 3 дня на возбуждение исполнительного производства, 1 день на направление постановления в адрес взыскателя, 14 дней на доставку по почте) - при неполучении в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Таким образом, административному истцу с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, Кировского РОСП по г. Казани УФССП России по РТ, Управления ФССП по РТ в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства следовало обратиться в суд в течение 10 дней со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании представитель административного истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. приходила на прием в Кировское РОСП г.Казани для выяснения сведений о движении исполнительного производства, после чего судебным приставом – исполнителем в адрес должника было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, о невынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и установления должнику нового срока для исполнения, ненаправлении в адрес должника требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения с момента истечения установленного срока для добровольного исполнения требований, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд считает, что представителю Управления Роспотребнадзора с заявленными требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, Кировского РОСП по г. Казани УФССП России по РТ, Управления ФССП по РТ в части невынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления должнику нового срока для исполнения, ненаправлении в адрес должника требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения с момента истечения установленного срока для добровольного исполнения требований следовало обратиться в суд в течение 10 дней со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, после выявления обстоятельств неисполнения судебным приставом-исполнителем возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства.

Административное исковое заявление представителем Управления Роспотребнадзора РТ подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, установленного частью третьей статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению административного истца в суд, не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАСРФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу суд считает, что в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП России по РТ ФИО1, Кировского РОСП по г. Казани УФССП России по РТ, Управления ФССП по РТ по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и установления должнику нового срока для исполнения, не направлении в адрес должника требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения с момента истечения установленного срока для добровольного исполнения требований до 05.10.2019г., следует отказать вследствие пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с частью 1 ст. 105 ФИО2 закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 данной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим ФИО2 законом.

Согласно ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Таким образом, в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, должник привлекается к ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Поскольку по данному исполнительному производству постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, факт неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора отсутствовал, достаточных законных оснований для составления в отношении должника протокола об административном правонарушении по ст.17.15 КоАП РФ, не имелось. 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статьи3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных ил и оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Системное толкование приведённых положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме, с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Права административного истца на момент рассмотрения спора восстановлены, исполнительное производство окончено ввиду выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме.

Из установленных выше обстоятельств следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует, права административного истца восстановлены и судебной защиты не требуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО1, Кировскому РОСП г. Казани УФССП России по РТ, УФССП России по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО1, Кировского районного отдела судебных приставов по г. Казани УФССП России по РТ, Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, невынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и установления должнику нового срока для исполнения, ненаправлении в адрес должника требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения с момента истечения установленного срока для добровольного исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ., несоставлении протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ, в связи неисполнением должником требований об исполнении судебного решения, надлежит отказать. 

Между тем, не подлежит удовлетворению административный иск в отношении ответчиков – судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФССП России по РТ ФИО3, Управления ФССП России, начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани Тома А.Ж., начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ФИО4, поскольку нарушений прав истца конкретными действиями данных ответчиков судом не установлено, представителем административного истца таковых не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ФССП России по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ФССП России по РТ ФИО3, Кировскому РОСП г. Казани ФССП России по РТ, Управлению ФССП России по РТ, Управлению ФССП России, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани Тома А.Ж., начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Казани ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФССП России по РТ ФИО1, Кировского районного отдела судебных приставов по г.Казани УФССП России по РТ, Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и установления должнику нового срока для исполнения, ненаправлении в адрес должника требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения с момента истечения установленного срока для добровольного исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ., несоставлении протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ, в связи неисполнением должником требований об исполнении судебного решения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2020г.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Р.Н.Зарипова