Дело № 2-1041/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"14" июня 2017 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Коломиец Р.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 68 791 руб., расходы на оценщика в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 013 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг представителя в размер 8 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 200 руб.

В обоснование иска указал, что 25.11.2016 г. в 14-20 в г. Челябинске у 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> рег. знак №, находившегося под управлением водителя ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты> рег. знак №, принадлежащего истцу на прав собственности.

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, страховщик гражданской ответственности истца АО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В связи с тем, что размер ущерба 468 791 руб. превысил страховую выплату, ФИО3 заявлены указанные требования. 

В судебное заседание истец ФИО3, представитель третьего лица АО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО", третье лицо ФИО4 не явились, извещены.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, вину в ДТП не оспаривал, размер ущерба полагал завышенным.

Суд, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2016 г. в 14-20 в г. Челябинске у 

<

...> произошло ДТП - столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> рег. знак №, находившегося под управлением водителя ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты> рег. знак №, находившегося под управлением водителя ФИО4

Виновником ДТП является ФИО2

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО3

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждены справкой о ДТП (л.д. 10), свидетельством о регистрации ТС (л.д. 43а). 

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.ст. 1, 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истцом размер ущерба определен на основании заключения ИП ФИО (л.д. 15 - 49) в соответствии Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 448 990 руб. 85 коп., без учета износа 776 918 руб. 68 коп., стоимость аналогичного неповрежденного автомобиля 657 400 руб., стоимость годных остатков 188 609 руб.

В соответствии с п. 6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства для решения вопроса о наступлении полной гибели транспортного средства сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа превысила стоимость аналога, размер ущерба за вычетом годных остатков составил 468 791 руб.

С учетом данного обстоятельства АО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" в пределах лимита ответственности ОСАГО произведена страховая выплата 400 000 руб. (л.д. 55).

В силу ст. 1072 ГК РФ оставшийся размер ущерба 68 791 руб. подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда ФИО2

Возражения ответчика относительно невозможности применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, так как она обязательна для использования только страховыми организациями, необходимости определения полного уничтожения транспортного средства, исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, (л.д. 73), судом оцениваются критически.

Действительно, применение Единой методики страховщиком и учет амортизационного износа предусмотрены ст. 12 Закона об ОСАГО.

В то же время для разрешения вопроса о возмещении ущерба необходимо руководствоваться принципом полного возмещения вреда, предусмотренным, в том числе, Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других".

Таким образом, для решения вопроса о наступлении полной гибели транспортного средства необходимо исходить из стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной без учета износа комплектующих изделий.

Представленное ответчиком заключение ИП ФИО, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 265 826 руб. 39 коп., без учета износа 703 240 руб. 13 коп. (л.д. 76 - 108), оценивается судом критически, поскольку оно выполнено без непосредственного исследования специалистом поврежденного автомобиля либо его фотографий только по акту осмотра и справке о ДТП.

Кроме того, даже в соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> без учета износа 703 240 руб. 13 коп. превышает стоимость аналогичного автомобиля, определенную ИП ФИО в размере 657 400 руб.

Доказательств иной стоимости аналогичного неповрежденного автомобиля суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 25 000 руб. (л.д. 14), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 013 руб. 73 коп. (л.д. 4), расходы на нотариуса в размере 2 200 руб. (л.д. 58).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. (л.д. 56 - 57).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 возмещение ущерба в размере 68 791 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 013 руб. 73 коп., расходы на нотариуса в размере 2 200 руб., всего 106 004 (сто шесть тысяч четыре) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько