ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Непомнящий В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Симоненко Г.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Денисова В.Д., представившего удостоверение № и ордер №Н 005737,

при секретаре Андреади Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 480 часов обязательных работ. Приговор Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В третьей декаде августа 2016 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, прибыл на участок местности, расположенный в 

<

данные изъяты> метрах севернее от АЗС, расположенной по 

<

адрес>, где умышленно осуществил незаконный сбор частей дикорастущих растений конопли, которые перенес на территорию двора своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где незаконно их хранил.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 45 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», при осмотре территории двора домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> были обнаружены части растения серо-зеленого цвета, которые согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представляют собой наркотическое средство каннабис (марихуана), содержащим наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, постоянной массой после высушивания 126,620 гр., отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации. 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», общая масса изъятого у ФИО1 наркотического средства соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и, показал, что употреблять наркотические средства он начал еще во время прохождения службы в армии. В августе 2016 года он нарвал части дикорастущего растения конопля, чтобы в последующем лично употребить. Указанные наркотические средства он принес по месту своего жительства, а именно к своей сожительнице с которой он проживает, где сложил их в мешок из-под сахара и спрятал на хранение, с целью дальнейшего личного употребления, о чем впоследствии забыл. ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции с о служебной собакой. Его ознакомили с распоряжением, в котором он расписался. В ходе обследования двора дома служебная собака обнаружила мешок, в котором он хранил части растений конопля. Также во дворе была обнаружена пластиковая бутылка, с помощью которой он ранее употребляя наркотические средства, а также бутылка из-под растворителя, который он использовал, для оттирание на руках краски. Наркотики он употребляет около двух раз в месяц, пластиковую бутылку он использовал примерно за 20 дней до обнаружения её сотрудниками полиции.

Несмотря на признание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в инкриминируемом ему деянии, подтверждается доказательствами представленными в судебном заседании, как каждым в отдельности, так и в их совокупности, дающие основания для вывода суда о виновности подсудимого в совершении им преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, так и других доказательств, которые являются относительными и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Показаниями:

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не прибыл. С согласия стороны защиты и в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой приехали сотрудники полиции ОМВД России по 

<

адрес> и предложили ему участвовать в качестве представителя общественности при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятий «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> №, на что он согласился и вместе с сотрудниками полиции, а также с Свидетель №2, которая также участвовала в качестве общественности, прибыли на автомобиле сотрудников полиции к домовладению № по 

<

адрес>. Сотрудник полиции огласил вслух ему, второму представителю общественности Свидетель №2 и ФИО1, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором ФИО1 поставил свою подпись. Также сотрудники полиции передали ФИО1 копию распоряжения. После чего, сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать наркотические средства, оружие, боеприпасы и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таковых у него нет. 

В ходе проведения осмотра двора домовладения ФИО1 примерно в 15 метрах слева от входа во двор домовладения расположен колодец для воды. Из данного колодца выходит металлическая водопроводная труба с краном. При применении инспектором – кинологом служебной собаки, которая занюхала вышеуказанный колодец для воды, собака обозначила сигнальной позой – посадкой место, где находилось наркотическое средство. Служебной собакой был обнаружен белый мешок из-под сахара в котором находилась растительная масса серо-зеленого цвета. Сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии представителя общественности Свидетель №2 спросили у ФИО1, что это такое и кому это принадлежит, на что ФИО1 ответил, что это растительная масса серо-зеленого цвета, дикорастущее растение «конопля», которое принадлежит ему, и которую ФИО1 хранил для личного употребления путем курения без цели сбыта. В его присутствии и в присутствии представителя общественности Свидетель №2 и сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что дикорастущее растение «конопля», ФИО1 сорвал в конце августа 2016 года примерно в 100 метрах севернее от АЗС расположенной по 

<

адрес>.

Также при обследовании двора домовладения ФИО1 сотрудники полиции обнаружили обрезанную пластиковую бутылку, объемом 0,5 литров, со следами нагара на горловине бутылки и пропаянным отверстием в нижней части бутылки. Сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии представителя общественности Свидетель №2 задали ФИО1 вопрос, что это и кому это принадлежит, на что ФИО1 в его присутствии, в присутствии представителя общественности Свидетель №2 и сотрудников полиции пояснил, что обрезанная пластиковая бутылка, объемом 0,5 литров со следами нагара на горловине бутылки и пропаянным отверстием в нижней части бутылки, принадлежит ему. Данную бутылку он использовал для курения в качестве «Бульбулятора».

Далее сотрудниками полиции была обнаружена стеклянная бутылка из-под растворителя марки «Б», которую, как пояснил ФИО1, он ранее использовал для оттирания рук после работы с краской. 

Сотрудниками полиции мешок из-под сахара с находящейся в нем растительной массой серо-зеленого цвета был изъят, горловина мешка перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес>. На пояснительной бирке он, представитель общественности Свидетель №2 и сотрудники полиции поставили свои подписи. 

Полимерную бутылку объемом 0,5 литров, стеклянную бутылку из-под растворителя марки «Б» сотрудники полиции поместили в полимерный пакет черного цвета, горловину которого перевязали нитью, концы которой оклеили бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес>. На пояснительной бирке участвующие лица поставили свои подписи.

После проведения гласного оперативно-розыскного мероприятий «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1, ФИО1 в его присутствии, в присутствии представителя общественности Свидетель №2 и сотрудников полиции указал место, расположенное примерно в 

<

данные изъяты> метрах севернее от АЗС по 

<

адрес>, где ФИО1 в конце августа 2016 года осуществил сбор дикорастущего растения конопля, для личного употребления без цели сбыта.

В ходе проведения мероприятия сотрудник полиции составлял протокол изъятия при проведении оперативно-розыскного «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», который по окончании мероприятия он огласил вслух всем участвующим лицам, и в котором после прочтения все участвующие лица поставили свои подписи. Затем он и представитель общественности Свидетель №2, были опрошены по данному факту (т. 1 л.д. 59-62).

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не прибыла. С согласия стороны защиты и в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, где она показала, что 

ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции ОМВД России по 

<

адрес>, и предложили ей поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятий «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> №, на что она согласилась. 

Вместе с сотрудниками полиции, а также с Свидетель №1, который также участвовал в качестве представителя общественности они прибыли на автомобиле сотрудников полиции к домовладению № по 

<

адрес>. Сотрудниками полиции был приглашен ФИО1, в присутствии которого сотрудник полиции огласил вслух ей, Свидетель №1 и ФИО1 распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором ФИО1 поставил свою подпись, и сотрудники полиции передали ФИО1 копию распоряжения. Сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать наркотические средства, оружие, боеприпасы и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таковых предметов у него нет. 

В ходе проведения осмотра двора домовладения ФИО1, при применении инспектором – кинологом служебной собаки, собака обозначила место, где находились наркотическое средство. Служебной собакой был обнаружен белый мешок из-под сахара, в котором находилась растительная масса серо-зеленого цвета. Сотрудники полиции в ее присутствии, в присутствии представителя общественности Свидетель №1 спросили у ФИО1, что это такое и кому это принадлежит, на что ФИО1 ответил, что это дикорастущее растение «конопля», которое принадлежит ему, и которую ФИО1 хранил для личного употребления путем курения без цели сбыта. В ее присутствии и представителя общественности Свидетель №1, а также сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что дикорастущее растение «конопля», ФИО1 сорвал в конце августа 2016 года примерно в 

<

данные изъяты> метрах севернее от АЗС расположенной по 

<

адрес>.

Также при обследовании двора домовладения ФИО1 сотрудники полиции обнаружили обрезанную пластиковую бутылки, объемом 0,5 литров со следами нагара на горловине бутылки и пропаянным отверстием в нижней части бутылки. Сотрудники полиции в ее присутствии, в присутствии представителя общественности Свидетель №1 задали ФИО1 вопрос, что это и кому это принадлежит, на что ФИО1 пояснил им, что обрезанная пластиковая бутылка, объемом 0,5 литров со следами нагара на горловине бутылки и пропаянным отверстием в нижней части бутылки принадлежат ему, и которую ФИО1 использовал для курения в качестве «Бульбулятора». Далее сотрудниками полиции была обнаружена стеклянная бутылка из-под растворителя марки «Б», которую как пояснил ФИО1, он ранее использовал для оттирания рук после работы с краской. 

Сотрудниками полиции в ее присутствии, в присутствии представителя общественности Свидетель №1 и ФИО1, мешок из-под сахара с находящейся в нем растительной массой серо-зеленого цвета был изъят, горловину мешка перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском печати для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>. На пояснительной бирке она, представитель общественности Свидетель №1, а также участвующие лица поставили свои подписи. 

Полимерную бутылку объемом 0,5 литров, стеклянную бутылку из-под растворителя марки «Б» сотрудники полиции поместили в полимерный пакет черного цвета, горловину которого перевязали нитью, на концы которой приклеили бумажную бирку с пояснительной надписью и оттиском печати для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>. На пояснительной бирке она, представитель общественности Свидетель №1, а также участвующие лица поставили свои подписи.

После проведения гласного оперативно-розыскного мероприятий «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1, ФИО1 в ее присутствии, в присутствии представителя общественности Свидетель №1 и сотрудников полиции указал место, расположенное примерно в 

<

данные изъяты> метрах севернее от АЗС по 

<

адрес>, где ФИО1 в конце августа 2016 года осуществил сбор дикорастущего растения конопля, для личного употребления без цели сбыта.

В ходе проведения мероприятия сотрудник полиции составлял протокол изъятия при проведении оперативно-розыскного «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», который по окончании мероприятия он огласил вслух всем участвующим лицам, и в котором после прочтения она, представитель общественности Свидетель №1, ФИО1 и сотрудники полиции поставили свои подписи. После чего, она и представитель общественности Свидетель №1 были опрошены по данному факту (т. 1 л.д. 63-66).

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не прибыл. С согласия стороны защиты и в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, где он показал, что он работает в Отделе МВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> и обслуживает административный участок 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ГКОН Свидетель №5, оперуполномоченным ГКОН Свидетель №6, оперуполномоченным ОУР Свидетель №4 и инспектором – кинологом Свидетель №7 приехал в 

<

адрес>, для проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> №, в котором проживает ФИО1 В качестве представителей общественности при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», они пригласили Свидетель №1 и Свидетель №2 Перед проведением гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, в котором проживает ФИО1 по 

<

адрес> № 

<

адрес>, Свидетель №5 в присутствии представителей общественности Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1 зачитал распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего в присутствии представителей общественности: Свидетель №1 и Свидетель №2, Свидетель №5 предложил ФИО1 добровольно выдать наркотические средства, оружие, боеприпасы и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 сказал, что у него нет таких предметов.

В ходе осмотра двора домовладения ФИО1, примерно в 

<

данные изъяты> метрах слева от входа во двор домовладения расположен колодец для воды. Из данного колодца выходит металлическая водопроводная труба. При применении инспектором – кинологом служебной собаки, которая занюхала вышеуказанный колодец для воды и обозначила сигнальной позой – посадкой, место где находилось наркотическое средство. Служебной собакой был обнаружен белый мешок из-под сахара в котором находилась растительная масса серо-зеленого цвета, а именно в ходе осмотра колодца на водопроводной трубе, в поролоне которым была обмотана металлическая труба, был обнаружен белый мешок из-под сахара в котором находилась растительная масса серо-зеленого цвета. В присутствии двух представителей общественности они спросили у ФИО1, что это такое и кому это принадлежит, на что ФИО1 ответил, что это растительная масса серо-зеленого цвета, дикорастущее растение «конопля», которое принадлежит ему, и которую ФИО1 хранил для личного употребления путем курения без цели сбыта. В присутствии представителей общественности, ФИО1 пояснил, что дикорастущее растение «конопля», ФИО1 сорвал в конце августа 2016 года примерно в 

<

данные изъяты> метрах севернее от АЗС расположенной по 

<

адрес>.

Далее в ходе обследования двора домовладения на расстоянии примерно 6 метров слева от входа во двор домовладения ФИО1 была обнаружена обрезанная пластиковая бутылка, объемом 0,5 литров со следами нагара на горловине бутылки и пропаянным отверстием в нижней части бутылки. В присутствии представителей общественности ФИО1 был задан вопрос, что это и кому это принадлежит. В присутствии двух представителей общественности ФИО1 пояснил, что обрезанная пластиковая бутылка, объемом 0,5 литров со следами нагара на горловине бутылки и пропаянным отверстием в нижней части бутылки принадлежат ему, и ФИО1 ее использовал для курения в качестве «Бульбулятора». На расстоянии примерно 10 метров справа от входа во двор домовладения была обнаружена стеклянная бутылка из-под растворителя марки «Б», которую как пояснил ФИО1 он ранее использовал для оттирания рук после работы с краской, то есть в ней находился растворитель, который он использовал. 

После проведенных оперативно-розыскных мероприятий в присутствии двух представителей общественности полимерный мешок из-под сахара с находящейся в нем растительной массой серо-зеленого цвета, ими был изъят, горловину мешка они перевязали нитью на концы которой приклеили бумажную бирку с пояснительной надписью и оттиском печати для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>, на пояснительной бирке он и представители общественности поставили свои подписи. 

Полимерную бутылку объемом 0,5 литров, стеклянную бутылку из-под растворителя марки «Б» они поместили в полимерный пакет черного цвета, горловину которого перевязали нитью на концы которой приклеили бумажную бирку с пояснительной надписью и оттиском печати для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>, на пояснительной бирке он и представители общественности поставили свои подписи.

После проведения гласного оперативно-розыскного мероприятий ФИО1 в присутствии представителей общественности указал место, расположенное примерно в 

<

данные изъяты> метрах севернее от АЗС по 

<

адрес>, где ФИО1 в конце августа 2016 года осуществил сбор дикорастущего растения конопля, для личного употребления без цели сбыта. После чего, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где у ФИО1 в присутствии понятых были сделаны смывы с ладоней пальцев рук и по факту произошедшего ФИО1 был опрошен (т. 1 л.д. 79-82)

Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не прибыл. С согласия стороны защиты и в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, где он показал, что он работает в Отделе МВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. Обслуживает административный участок 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ГКОН Свидетель №5, оперуполномоченным ГКОН Свидетель №6, оперуполномоченным ОУР Свидетель №3 и инспектором – кинологом ФИО11 приехал в 

<

адрес>, для проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> в котором проживает ФИО1 В качестве представителей общественности при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», были приглашены Свидетель №1 и Свидетель №2 Перед проведением гласного оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №5 в присутствии представителей общественности Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1 зачитал распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего Свидетель №5 предложил ФИО1 добровольно выдать наркотические средства, оружие, боеприпасы и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 сказал, что у него нет таких предметов. 

В ходе проведения осмотра двора домовладения ФИО1 служебной собакой был обнаружен белый мешок из-под сахара в котором находилась растительная масса серо-зеленого цвета. В присутствии двух представителей общественности ФИО1 был задан вопрос, что это такое и кому это принадлежит, на что ФИО1 ответил, что это дикорастущее растение «конопля», которое принадлежит ему, и которое он хранил для личного употребления путем курения без цели сбыта. ФИО1 также пояснил, что дикорастущее растение «конопля», он сорвал в конце августа 2016 года примерно в 

<

данные изъяты> метрах севернее от АЗС расположенной по 

<

адрес>.

Далее в ходе обследования двора домовладения ФИО1 была обнаружена обрезанная пластиковая бутылка, объемом 0,5 литров со следами нагара на горловине бутылки и пропаянным отверстием в нижней части бутылки. ФИО1 в присутствии двух представителей общественности пояснил, что данная принадлежат ему, и он ее использовал для курения в качестве «Бульбулятора». Также была обнаружена стеклянная бутылка из-под растворителя марки «Б», которую как пояснил ФИО1, он ранее использовал для оттирания рук после работы с краской. 

В присутствии двух представителей общественности полимерный мешок из-под сахара с находящейся в нем растительной массой серо-зеленого цвета, ими был изъят, горловина мешка они перевязали нитью на концы которой приклеили бумажную бирку с пояснительной надписью и оттиском печати для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>, на пояснительной бирке он и представители общественности поставили свои подписи. 

Полимерную бутылку объемом 0,5 литров, стеклянную бутылку из-под растворителя марки «Б» они поместили в полимерный пакет черного цвета, горловину которого перевязали нитью на концы которой приклеили бумажную бирку с пояснительной надписью и оттиском печати для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>, на пояснительной бирке он и представители общественности поставили свои подписи.

После проведения гласного оперативно-розыскного мероприятий ФИО1 в присутствии представителей общественности указал место, расположенное примерно в 

<

данные изъяты> метрах севернее от АЗС по 

<

адрес>, где ФИО1 в конце августа 2016 года осуществил сбор дикорастущего растения конопля, для личного употребления без цели сбыта. После чего, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где у последнего в присутствии понятых были сделаны смывы с ладоней пальцев рук и по факту произошедшего ФИО1 был опрошен (т. 1 л.д. 83-86).

Свидетель Свидетель №6 в судебное заседание не прибыл. С согласия стороны защиты и в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, где он показал, что он работает в Отделе МВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного ГКОН Отдела МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ГКОН Свидетель №5, оперуполномоченным ОУР Свидетель №4, оперуполномоченным ОУР Свидетель №3 и инспектором – кинологом ФИО11 приехал в 

<

адрес>, для проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> № в котором проживает ФИО1 В качестве представителей общественности при проведении вышеуказанного мероприятия, были приглашены Свидетель №1 и Свидетель №2 Свидетель №5 в присутствии представителей общественности Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1 зачитал распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и предложил ФИО1 добровольно выдать наркотические средства, оружие, боеприпасы и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 сказал, что у него нет таких предметов.

В ходе проведения осмотра двора домовладения ФИО1 служебной собакой был обнаружен белый мешок из-под сахара, в котором находилась растительная масса серо-зеленого цвета, а именно в ходе осмотра колодца на водопроводной трубе, в поролоне, которым была обмотана металлическая труба, был обнаружен белый мешок из-под сахара, в котором находилась растительная масса серо-зеленого цвета. В присутствии двух представителей общественности ФИО1 был задан вопрос, что это такое и кому это принадлежит, на что ФИО1 ответил, что это дикорастущее растение «конопля», которое принадлежит ему, и которую ФИО1 хранил для личного употребления путем курения без цели сбыта, а также пояснил, что дикорастущее растение «конопля», он сорвал в конце августа 2016 года примерно в 

<

данные изъяты> метрах севернее от АЗС расположенной по 

<

адрес>.

В ходе обследования двора домовладения ФИО1 также была обнаружена обрезанная пластиковая бутылка, объемом 0,5 литров со следами нагара на горловине бутылки и пропаянным отверстием в нижней части бутылки, при этом ФИО1 в присутствии двух представителей общественности пояснил, что бубылка принадлежат ему, и он ее использовал для курения. На расстоянии примерно 10 метров справа от входа во двор домовладения была обнаружена стеклянная бутылка из-под растворителя марки «Б», которую как пояснил ФИО1 он ранее использовал для оттирания рук после работы с краской. 

После проведенных оперативно-розыскных мероприятий в присутствии двух представителей общественности полимерный мешок из-под сахара с находящейся в нем растительной массой серо-зеленого цвета, ими был опечатан, горловину которого перевязана нитью на концы которой приклеена бумажная бирка с пояснительной надписью и оттиском печати для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>, на пояснительной бирке он и представители общественности поставили свои подписи. 

Полимерную бутылку объемом 0,5 литров, стеклянную бутылку из-под растворителя марки «Б» они поместили в полимерный пакет черного цвета, горловину которого перевязали нитью на концы которой приклеили бумажную бирку с пояснительной надписью и оттиском печати для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>, на пояснительной бирке он и представители общественности поставили свои подписи.

После проведения гласного оперативно-розыскного мероприятий ФИО1 в присутствии представителей общественности указал место, расположенное примерно в 

<

данные изъяты> метрах севернее от АЗС по 

<

адрес>, где ФИО1 в конце августа 2016 года осуществил сбор дикорастущего растения конопля, для личного употребления без цели сбыта. После чего, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где у последнего в присутствии понятых были сделаны смывы с ладоней пальцев рук и по факту произошедшего ФИО1 был опрошен (т. 1 л.д. 87-89).

Свидетель Свидетель №5 в судебное заседание не прибыл. С согласия стороны защиты и в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, где он показал, что он работает в Отделе МВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с оперуполномоченным ГКОН Свидетель №6, оперуполномоченным ОУР Свидетель №4, инспектор – кинологом Свидетель №7 и оперуполномоченным ОУР Свидетель №3 для проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» прибыли по адресу: 

<

адрес> № в котором проживает ФИО1 В качестве представителей общественности при проведении вышеуказанного мероприятия, были приглашены Свидетель №1 и Свидетель №2 Он в присутствии представителей общественности и ФИО1 зачитал распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и предложил ФИО1 добровольно выдать наркотические средства, оружие, боеприпасы и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 сказал, что у него нет таких предметов.

Во время проведения осмотра двора домовладения ФИО1 служебной собакой был обнаружен белый мешок из-под сахара в котором находилась растительная масса серо-зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что это дикорастущее растение «конопля», которое принадлежит ему, которую тот хранил для личного употребления путем курения без цели сбыта. ФИО1 также пояснил, что дикорастущее растение «конопля», он сорвал в конце августа 2016 года примерно в 

<

данные изъяты> метрах севернее от АЗС расположенной по 

<

адрес>.

На расстоянии примерно 6 метров слева от входа во двор домовладения ФИО1 была обнаружена обрезанная пластиковая бутылка, объемом 0,5 литров со следами нагара на горловине бутылки и пропаянным отверстием в нижней части бутылки. ФИО1 в присутствии двух представителей общественности пояснил, что данная бутылкаи принадлежат ему, и он ее использовал для курения в качестве «Бульбулятора». На расстоянии примерно 10 метров справа от входа во двор домовладения была обнаружена стеклянная бутылка из-под растворителя марки «Б», которую как пояснил ФИО1 он ранее использовал для оттирания рук после работы с краской. 

После проведенных оперативно-розыскных мероприятий в присутствии двух представителей общественности полимерный мешок из-под сахара с находящейся в нем растительной массой серо-зеленого цвета, ими был опечатан, горловину мешка они перевязали нитью на концы которой приклеили бумажную бирку с пояснительной надписью и оттиском печати для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>, на пояснительной бирке он и представители общественности поставили свои подписи. 

Полимерную бутылку объемом 0,5 литров, стеклянную бутылку из-под растворителя марки «Б» они поместили в полимерный пакет черного цвета, горловину которого перевязали нитью на концы которой приклеили бумажную бирку с пояснительной надписью и оттиском печати для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>, на пояснительной бирке он и представители общественности поставили свои подписи.

После проведения гласного оперативно-розыскного мероприятий ФИО1 в присутствии представителей общественности указал место, расположенное примерно в 

<

данные изъяты> метрах севернее от АЗС по 

<

адрес>, где ФИО1 в конце августа 2016 года осуществил сбор дикорастущего растения конопля, для личного употребления без цели сбыта. После чего, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где у последнего в присутствии понятых были сделаны смывы с ладоней пальцев рук и по факту произошедшего у ФИО1 было отобрано объяснение (т. 1 л.д. 90-93)

Свидетель Свидетель №7 в судебное заседание не прибыл. С согласия стороны защиты и в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия 16 марта года, где он показал, что он работает в Отделе МВД России по 

<

адрес> в должности младшего инспектора - кинолога ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с оперуполномоченным ГКОН Свидетель №5, оперуполномоченным ГКОН Свидетель №6, оперуполномоченным ОУР Свидетель №4 и оперуполномоченным ОУР Свидетель №3 для проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», прибыли по адресу: 

<

адрес> №, в котором проживает ФИО1 В качестве представителей общественности были приглашены Свидетель №1 и Свидетель №2 Свидетель №5 в присутствии представителей общественности Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1 зачитал распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и предложил ФИО1 добровольно выдать наркотические средства, оружие, боеприпасы и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что тот сказал, что у него нет таких предметов. 

В ходе проведения осмотра двора домовладения ФИО1 примерно в 15 метрах слева от входа во двор домовладения расположен колодец для воды. Из данного колодца выходит металлическая водопроводная труба. При применении им служебной собаки, которая занюхала вышеуказанный колодец для воды и обозначила сигнальной позой – посадкой место, где находилось наркотическое средство. Служебной собакой был обнаружен белый мешок из-под сахара в котором находилась растительная масса серо-зеленого цвета, а именно в ходе осмотра колодца на водопроводной трубе, в поролоне которым была обмотана металлическая труба. ФИО1 был задан вопрос, что это такое и кому это принадлежит, на что ФИО1 ответил, что это дикорастущее растение «конопля», которое принадлежит ему, и которое тот хранил для личного употребления путем курения без цели сбыта. Также ФИО1 в присутствии представителей общественности пояснил, что дикорастущее растение «конопля», он сорвал в конце августа 2016 года примерно в 

<

данные изъяты> метрах севернее от АЗС расположенной по 

<

адрес>.

Далее в ходе обследования двора домовладения была обнаружена обрезанная пластиковая бутылка, объемом 0,5 литров со следами нагара на горловине бутылки и пропаянным отверстием в нижней части бутылки. ФИО1 пояснил, что обрезанная пластиковая бутылка, принадлежат ему, и он ее использовал для курения в качестве «Бульбулятора». Также во дворе домовладения была обнаружена стеклянная бутылка из-под растворителя марки «Б», которую как пояснил ФИО1 он ранее использовал для оттирания рук после работы с краской. 

После проведенных оперативно-розыскных мероприятий в присутствии двух представителей общественности полимерный мешок из-под сахара с находящейся в нем растительной массой серо-зеленого цвета, ими был опечатан, горловину мешка они перевязали нитью на концы которой приклеили бумажную бирку с пояснительной надписью и оттиском печати для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>, на пояснительной бирке он и представители общественности поставили свои подписи. 

Полимерную бутылку объемом 0,5 литров, стеклянную бутылку из-под растворителя марки «Б» они поместили в полимерный пакет черного цвета, горловину которого перевязали нитью на концы которой приклеили бумажную бирку с пояснительной надписью и оттиском печати для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>, на пояснительной бирке он и представители общественности поставили свои подписи.

После проведения гласного оперативно-розыскного мероприятий ФИО1 в присутствии представителей общественности указал место, расположенное примерно в 

<

данные изъяты> метрах севернее от АЗС по 

<

адрес>, где ФИО1 в конце августа 2016 года осуществил сбор дикорастущего растения конопля, для личного употребления, без цели сбыта. После чего, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где у последнего в присутствии понятых были сделаны смывы с ладоней пальцев рук и по факту произошедшего ФИО1 был опрошен (т. 1 л.д. 94-96).

Свидетель Свидетель №8 в судебное заседание не прибыла. С согласия стороны защиты и в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, где она показала, что с 2008 года она сожительствует с ФИО1 Примерно в январе 2015 года ФИО1 был осужден за хранение наркотических средств «конопли», а также она знает, что ее сожитель ФИО1 употребляет наркотические средства «марихуану». Она просила ФИО1 бросить употреблять наркотические средства, но он ее не слушал. 

ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте, примерно в 11 часов 20 минут, она пришла домой и увидела во дворе домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> сотрудников полиции. Она сразу же догадалась, что сотрудники полиции во дворе домовладения искали наркотические средства, которые употребляет ее сожитель ФИО1 Она видела, что сотрудники полиции изъяли белый мешок из-под сахара и черный полимерный пакет, что в них находилось она не знает. О том, что именно изъяли сотрудники полиции ФИО1 ей не рассказывал, а она при проведении осмотра двора домовладения не присутствовала (т. 1 л.д. 97-98).

Материалами дела 

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого части растения серо-зеленого цвета (объект исследования №), изъятые ДД.ММ.ГГГГ на территории двора ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> №: представляют собой наркотическое средство каннабис (марихуана), содержащим наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, постоянной массой после высушивания 126,470 грамм. 

На полимерной бутылке (объект исследования №) выявлен ТГК (тетрагидроканнабинол), действующее начало наркотических средств получаемых из растений конопли.

На поверхности ватных тампонах: смывы с рук ФИО1 (объекты исследования №№,4) следов наркотических веществ не обнаружено (на уровне чувствительности метода ТСХ).

На поверхности ватного тампона контрольный тампон (объект исследования №) следов наркотических веществ не обнаружено (на уровне чувствительности метода ТСХ) (т. 1 л.д. 102-107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 

<

данные изъяты> метрах севернее АЗС, расположенной на 

<

адрес> б/н в 

<

адрес>. Со слов ФИО1 на данном участке местности он нарвал дикорастущие растения конопли. К протоколу приложены фототаблица, СD диск (т. 1 л.д. 17-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого, с участием понятых, подозреваемого ФИО1 и его защитника Денисова В.Д. осмотрены: 

-полимерный мешок из-под сахара белого цвета, горловина которого перевязана нитью на свободные концы которой прикреплена пояснительная бирка с оттиском печати 15 для заключений № ЭКЦ ГУВД по СК, по материалу уголовного дела № к заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии мешка в нем обнаружены: верхушечные части растения серо-зеленого цвета, с характерным пряным запахом конопли;

- полимерный пакет черного цвета на котором имеется бумажная бирка с оттиском печати 15 для заключений № ЭКЦ ГУВД по СК, по материалу уголовного дела № к заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии полимерного пакета в нем обнаружены: пустая прозрачная полимерная бутылка объемом 0,5 литра, с налетом темно-коричневого цвета внутри, стеклянная зеленая бутылка из-под растворителя с надписью на этикетке Растворитель марки «Б»;

- прозрачный полимерный пакет черного цвета на котором имеется бумажная бирка с оттиском печати 15 для заключений № ЭКЦ ГУВД по СК, по материалу уголовного дела № к заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии полимерного пакета в нем обнаружен ватный тампон белого цвета;

- прозрачный полимерный пакет на котором имеется бумажная бирка с оттиском печати 15 для заключений № ЭКЦ ГУВД по СК, по материалу уголовного дела № к заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии полимерного пакета в нем обнаружен ватный тампон белого цвета;

- прозрачный полимерный пакет на котором имеется бумажная бирка с оттиском печати 15 для заключений № ЭКЦ ГУВД по СК, по материалу уголовного дела № к заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии полимерного пакета в нем обнаружен ватный тампон со следами вещества темного цвета;

- прозрачный полимерный пакет на котором имеется бумажная бирка с оттиском печати 15 для заключений № ЭКЦ ГУВД по СК, по материалу уголовного дела № к заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии полимерного пакета в нем обнаружен ватный тампон со следами вещества темного цвета.

К протоколу приложены: фототаблица, СD диск (т. 1 л.д. 67-69);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 

<

данные изъяты> метрах севернее АЗС, расположенной на 

<

адрес>, где ФИО1 незаконно осуществил сбор растений конопли в августе 2016 года (т. 1 л.д. 204-206).

Вещественными доказательствами: 

- частями растений серо-зеленого цвета, представляющими собой наркотическое средство каннабис (марихуана), содержащим наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол; пустой полимерной бутылкой, объемом 0,5 литров, внутри с налетом темно- коричневого цвета, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» на территории двора ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> № (т. 1 л.д. 75).

А также, иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, расположенном по 

<

адрес> № 

<

адрес>, обнаружены и изъяты части растений серо-зеленого цвета (т. л.д. 3);

- протоколом изъятия при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, в котором обнаружены и изъяты части растений серо-зеленого цвета, полимерная бутылка (т. 1 л.д. 6-7);

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что части растения серо-зеленого цвета (объект исследования №), изъятые ДД.ММ.ГГГГ на территории двора домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> №: представляют собой наркотическое средство каннабис (марихуана), содержащим наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, постоянной массой после высушивания 126,620 грамм (т. 1 л.д. 40-41);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 состояние опьянения установлено, каннабиноиды обнаружены (л.д. 36).

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 нашла подтверждение в судебном заседании при совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялось и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о правомерности квалификации действий подсудимого ФИО1 и доказанности его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приходя к данному выводу, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, показаний свидетелей стороны обвинения: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также показаний самого подсудимого ФИО1, данных им в ходе судебного следствия. 

При оценке показаний указанных лиц, суд находит их соответствующими действительности, поскольку показания указанных лиц последовательны, взаимно дополняют и согласуются между собой, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступлении. 

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей в заинтересованности в оговоре подсудимого ФИО1. 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела: заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого части растения серо-зеленого цвета (объект исследования №), изъятые ДД.ММ.ГГГГ на территории двора ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> №: представляют собой наркотическое средство каннабис (марихуана), содержащим наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, постоянной массой после высушивания 126,470 грамм (т. 1 л.д. 102-107); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-21); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-69); протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 204-206); вещественными доказательствами: частями растений серо-зеленого цвета, представляющими собой наркотическое средство каннабис (марихуана), содержащим наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол; пустой полимерной бутылкой, объемом 0,5 литров, внутри с налетом темно- коричневого цвета, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» на территории двора ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> № (т. 1 л.д. 75); а также, иными документами: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 3); протоколом изъятия при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 состояние опьянения установлено, каннабиноиды обнаружены (л.д. 36).

В судебном заседании, исходя из принципа состязательности сторон, суд дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В силу этого ссылки сторон относительно не исследованности каких-либо доказательств, вопросы по которым сторонами не поднимались, не могут являться правомерными, так как согласно требований уголовно-процессуального законодательства, суд обязан лишь обеспечить полноту исследования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию обвинения или функцию защиты.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Определяя меру наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, раскаивается, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, является ветераном боевых действий, что в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, кроме того суд учитывает то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у на учете у врача психиатра не состоит, однако также учитывает, что он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя и наркотических веществ вследствии употребления каннабиноидов, ранее судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд учитывает, что им совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям, умышленное по форме вины.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 деяния, учитывая и оценивая мотивы, цель и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, общественную значимость противоправного события, обстоятельства, смягчающие, а так же учитывая, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию оказалось не достаточным, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что соответствует целям наказания и социальной справедливости. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимости изменения категории преступлений, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении, в связи с чем, оснований для признания назначенного наказания условным у суда не имеется.

При определении вида исправительного учреждения и режима, в связи совершением подсудимым ФИО1 тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, разрешая вопрос о назначении наказания, суд так же принимает во внимание, что указанное преступление подсудимым ФИО1 совершено в период испытательного срока, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 3 года, а потому в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность данной нормы, суд отменяет условное осуждение подсудимому ФИО1 по приговору Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и при определении окончательного наказания применяет положения ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации о частичном присоединении наказания по указанному приговору. 

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства - предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: части растений серо-зеленого цвета, представляют собой наркотическое средство каннабис (марихуана), содержащим наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол; пустая полимерная бутылка, объемом 0,5 литров, с налетом темно - коричневого цвета внутри – подлежат уничтожению.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 01.03.2012 года № 18-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 3 года - отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу, в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: части растений серо-зеленого цвета, представляющие собой наркотическое средство каннабис (марихуана), содержащим наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол; пустую полимерную бутылку, объемом 0,5 литров, с налетом темно-коричневого цвета внутри – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Г. Непомнящий