№ 2-3919/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Андрющенко Е.В.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГАОУ ДПО «БелИРО» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, подлежащим отмене, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ОГАОУ ДПО «БелИРО» на различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-л работодатель применил к истице дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пункта № трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В текст данного приказа ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены изменения: слова «акт служебного расследования» заменены словами «докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ.»

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила признать незаконным и отменить приказ ректора ОГАОУ ДПО «БелИРО» №-к от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями внесенными приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ) в части применения к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 60 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 21 700 руб. В обоснование указала, что работодателем нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования.

Представители ОГАОУ ДПО «БелИРО» возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что стороны по делу на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № находятся в трудовых отношениях. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ к истице на основании приказа №-л применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. 

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание к работнику применено за нарушение пункта 5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В Трудовом кодексе РФ отсутствуют нормы права, которые бы закрепляли структуру и обязательные требования к содержанию приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания.

В этой связи суд при проверке законности и обоснованности вынесенного приказа обязан исходить из его содержания, документов, положенных в основу при издании приказа, а также объяснений работника и представителей работодателя, касающихся обстоятельств дисциплинарного взыскания.

Так, в тексте приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ указано, что основанием для его издания послужили объяснительные записки и акт служебного расследования.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в текст оспариваемого приказа работодателем внесены изменения: слова «акт служебного расследования» заменены словами «докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ.».

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужило неисполнение работником п. 2.1.8 должностной инструкции, выразившееся в отсутствии с ее стороны контроля за проведением учебного занятия сотрудником 

<

***> А.В.П. который ДД.ММ.ГГГГ не провел учебное занятие.

Истицей в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она привлекалась к дисциплинарной ответственности на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения какого-либо другого нарушения дисциплины. Приложенные к приказу документы подтверждают объяснения представителей ОГАОУ ДПО «БелИРО» о принятии работодателем решения о применении к работнику дисциплинарного взыскания по факту неисполнения последним положений должностной инструкции, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В п. № трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено, что ФИО1 обязана: соблюдать условия настоящего трудового договора; выполнять требования должностной инструкции, правил внутреннего распорядка, устава учреждения; выполнять приказы, распоряжения и указания должностных лиц учреждения, не противоречащие действующему законодательству и условиям настоящего договора.

Должностная инструкция, с которой истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в п. № предусматривает, что 

<

***> организует проведение и контролирует выполнение всех видов учебных занятий по всем формам обучения.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> Т.С.Е. написала в адрес ректора ОГАОУ ДПО «БелИРО» докладную записку, в которой доводила до сведения последнего, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой проверки организации образовательной деятельности БелИРО 

<

***> был зафиксирован факт нарушения расписания учебных занятий старшим 

<

***> А.В.П. 

В соответствии с расписанием учебных занятий в № аудитории должна была присутствовать группа №, но занятия преподавателем не проводились, что зафиксировано управлением контроля и надзора департамента образования.

По словам А.В.П.. и 

<

***> ФИО1 слушатели были отправлены в 

<

***> на мероприятие «

<

***>». При этом в центр планирования и организации учебного процесса не была предоставлена информация о необходимости изменения расписания.

В объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ группа слушателей № (ст. вожатые) на четвертой паре не занималась со 

<

***> А.В.П. по причине посещения выставки «

<

***>» в 

<

***>, которая работала один рабочий день. Ранее нам было дано поручение: принять участие в данном мероприятии (основание – письмо департамента образования и поручение ректора ДД.ММ.ГГГГ №). Руководителем курсов Ш.И.Б. было запланировано посещение выставки, поэтому в расписании указали практическое занятие «

<

***>».

Педагоги (слушатели курсов) в сопровождении 

<

***> Л.Т.А. организованно посетили данную выставку.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику из 

<

***> поступило письмо, в котором содержалась просьба войти в состав оргкомитета, оказать содействие в организации и проведении выставки «

<

***>».

Ректором учреждения данное письмо было отписано ФИО1 для работы (л.д. 74), срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание письма и срок его исполнения не предполагали необходимости посещения группой слушателей ОГАОУ ДПО «БелИРО» выставки ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании истица указала, что она в целях исполнения вышеуказанного поручения ректора созвонилась с организаторами выставки «

<

***>», которые ей сказали, что от учреждения необходимо обеспечить участие группы слушателей. Она довела эту информацию до руководителя курсов Ш.И.Б. которая должна была внести изменения в расписание, указав о проведении занятия в 

<

***>. Однако не исполнила свою обязанность.

Свидетели М.Ю.М.., А.В.П. пояснили, что изменение расписания в части места проведения занятия и преподавателя производится на основании докладной записки руководителя курсов, согласованной с 

<

***>, которая передается в центр планирования и организации учебного процесса учреждения.

ФИО1, организовывая посещение группой слушателей № (ст. вожатые) на четвертой паре выставки «

<

***>» в 

<

***>, не осуществила контроль за действиями руководителя курсов Ш.И.Б. по внесению изменений в расписание в части места проведения занятия и преподавателя, в результате чего сложилась ситуация, при которой запланированное по расписанию занятие по теме: «

<

***>» не было проведено старшим преподавателем А.В.П. в 

<

***> аудитории.

Возникновение вышеуказанной ситуации стало возможным не только по причине бездействия со стороны руководителя курсов Ш.И.Б. и преподавателя А.В.П., но и отсутствия со стороны ФИО1 надлежащим образом организованного контроля за соблюдением выполнения учебного расписания на кафедре. 

Ссылки истицы на нехватку кадров и большой объем работы в качестве уважительных причин нарушения должностной инструкции не могут служить основанием для освобождения работника от дисциплинарной ответственности. В материалы дела не представлено доказательств (докладных записок), в которых бы ФИО1 ставила в известность ректора о невозможности надлежащего исполнения своих должностных обязанностей по причине отсутствия необходимого количества сотрудников на кафедре. В объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ также не содержалось информации о дефиците кадров.

В силу п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» работодатель при наложении взыскания должен учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Вышеуказанные требования закона были учтены ответчиком в полном объеме при применении к работнику данного дисциплинарного взыскания.

ОГАОУ ДПО «БелИРО» была учтена тяжесть совершенного проступка ФИО1, выразившегося в неисполнении п. 

<

***> должностной инструкции 

<

***>, обстоятельства его совершения, отсутствие значительных негативных последствий для учреждения, предшествующее поведение истицы (ранее она не привлекалась к дисциплинарной ответственности) при применении дисциплинарного взыскания. В связи с чем работодателем избрано наименее строгое взыскание в виде замечания.

При этом необходимо отметить, что действующее трудовое законодательство не ставит возможность привлечения работника к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей в зависимость от наступления или ненаступления для работодателя негативных последствий его действий. 

Дисциплинарное взыскание было применено к истице в соответствии с положениями ст. 193 ТК РФ: не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, ФИО1 была ознакомлена с приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями внесенными приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ).

Несвоевременное ознакомление работника с приказом о применении дисциплинарного взыскания не может служить основанием для признания его незаконным. Действия работодателя по ознакомлению работника с соответствующим приказом входят в процедуру уведомления последнего о примененном к нему дисциплинарном взыскании, но не являются составной частью порядка привлечения к ответственности. Дата ознакомления работника с приказом свидетельствует только о соблюдении или несоблюдении сроков его обжалования и возможных причинах соответствующего пропуска (ст. 392 ТК РФ).

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконными действий ОГАОУ ДПО «БелИРО» по применению к истице дисциплинарного взыскания в виде замечания на основании оспариваемого приказа. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОГАОУ ДПО «БелИРО» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, подлежащим отмене, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018 г.

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>