Дело № 2-494/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 11 июля 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Кутузовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" и акционерному обществу "Страховая компания Опора" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ООО "Юрист-авто", действуя на основании доверенности от имени ФИО1, обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (АО "СГ "УралСиб") и акционерному обществу "Страховая компания Опора" (АО "СК "Опора") о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). 

Требования мотивировало тем, что 

<

дд.мм.гггг> около 00 часов 21 минуту по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки ...., г.р.з. №...., произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ...., г.р.з. №.... причинены механические повреждения. 

<

дд.мм.гггг> истец обратился в АО "СГ "УралСиб" в рамках договора об ОСАГО и ему было выплачено страховое возмещение в сумме 63900 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истцом был заключен договор об экспертизе с ИП Ч.И.Л., стоимость услуг эксперта составила 15000 рублей.

Согласно экспертному заключению от 

<

дд.мм.гггг> №.... стоимость восстановительного ремонта ...., г.р.з. №...., составляет (стоимость транспортного средства 127000 рублей – годные остатки транспортного средства 16400 рублей) 110600 рублей.

Просило взыскать с ответчиков страховое возмещение в сумме 46700 рублей, расходы за услуги независимого эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 16000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

В судебное заседание истец ФИО3 в суд не явился, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Представитель истца ООО "Юрист-авто" в суд не явился, ФИО4 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. ФИО5 (по доверенности) представила ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать страховое возмещение в сумме 46700 рублей, расходы за услуги независимого эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 16000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1900 рублей, штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с АО "СК "Опора". 

Представитель ответчика АО "СК Опора" в суд не явился, ФИО6 (по доверенности) представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховщик принимающий страховой портфель, принимает его в составе сформированных резервов и активов в покрытие этих резервов. При этом страховщик обязан при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение в пределах страховой суммы. Штрафы, пени, неустойки, взыскиваемые на основании Закона о защите прав потребителей за нарушение условий правил страхования и действующего законодательства, а также прочие расходы страхователя/выгодоприобретателя передаче в рамках страхового портфеля не подлежат и обязанность их возмещать лежит на стороне, виновной в допущении данного правонарушения. Просил во взыскании с АО "СК Опора" в пользу ФИО1 неустойки, штрафных санкций, компенсации морального вреда отказать. 

Представитель ответчика АО "СГ "УралСиб" в суд не явился, ФИО7 (по доверенности) представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Считает подлежащим взысканию страховое возмещение, убытки, судебные расходы, неустойку и финансовые штрафные санкции с АО "СК Опора".

Представитель третьего лица ООО "СК "Согласие" в суд не явился, ФИО8 (по доверенности) представила отзыв на исковое заявление, указав, что АО "СГ "УралСиб" произведена выплата страхового возмещения на основании экспертного заключения, организованного страховой компанией в соответствии с законом. Просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафных санкций, а также размер расходов на оплату услуг представителя и рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участи не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту "б" статьи 7 указанного Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, при наступлении страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гггг> в 00 часов 21 минуту в районе перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ...., г.р.з. №...., под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ...., г.р.з. №...., под управлением водителя ФИО1 (л.д. 8,74).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2

Вина ФИО2 в ДТП подтверждается справкой о ДТП от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 8, 74), постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску по делу об административном правонарушении от 

<

дд.мм.гггг>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере .... (л.д. 9, 74 оборотная сторона), схемой места происшествия от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 155), объяснениями водителей ФИО2 и ФИО1, полученными сотрудником полиции на месте ДТП, имеющимися в административном материале по факту ДТП (л.д. 153, 154). 

В действиях ФИО1 нарушения Правил дорожного движения не усматривается (л.д. 8).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в АО "СГ УралСиб" по договору ОСАГО от 

<

дд.мм.гггг> на срок с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, страховой полис серия №.... (л.д. 8, 13); водителя ФИО2 – по договору ОСАГО от 

<

дд.мм.гггг> в ООО "СК "Согласие" на срок с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, страховой полис серии №.... (л.д. 8, 108).

В результате ДТП автомобилю ...., г.р.з. №...., принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 

<

дд.мм.гггг> №.... (л.д. 33-39), а также справкой о ДТП от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 8, 74).

<

дд.мм.гггг> ФИО1 в адрес АО "СГ "УралСиб" направлено заявление о страховом случае с пакетом необходимых документов (л.д. 14).

АО "СГ "УралСиб" истцу платежным поручением от 

<

дд.мм.гггг> №.... выплачено страховое возмещение в размере 63900 рублей (л.д. 15).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику.

<

дд.мм.гггг> представитель истца ООО "Юрист-авто" по доверенности уведомил АО "СГ "УралСиб", что 

<

дд.мм.гггг> техническим специалистом будет проводиться осмотр транспортного средства ...., г.р.з. №.... в целях достижения согласия о размере материального ущерба и суммы страховой выплаты (л.д. 81, 82).

Из представленного истцом экспертного заключения от 

<

дд.мм.гггг> №.... следует, что стоимость восстановительного ремонта ...., г.р.з. №.... на дату ДТП, с учетом износа заменяемых частей составляет 329200 рублей, стоимость исследуемого транспортного средства - 127000 рублей, стоимость годных остатков и материалов – 16400 рублей (л.д. 47), стоимость услуг оценщика - 15000 рублей (л.д. 18, 20). В результате исследования эксперт пришел к выводу об экономической нецелесообразности восстановления поврежденного транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, превышает среднюю стоимость аналога исследуемого транспортного средства, равную 127000 рублей (л.д. 47).

<

дд.мм.гггг> представителем истца ООО "Юрист-авто" в адрес АО "СГ "УралСиб" направлена досудебная претензия, экспертное заключение №.... с копией договора на оказание услуг по оценке, копия нотариальной доверенности и копия платежного поручения на оплату эксперта (л.д. 83-84, 85-86, 87).

Претензия получена АО "СГ "УралСиб", однако до настоящего времени часть страхового возмещения истцу не выплачена.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что АО "СГ "УралСиб" не исполнила возложенной на нее Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что 

<

дд.мм.гггг> между АО "СГ "УралСиб" (страховщик) и АО "СК Опора" (управляющая страховая организация) был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи (л.д. 119-135), в том числе по договору №.... от 

<

дд.мм.гггг>, заключенному на срок с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> с собственником автомобиля ...., г.р.з. №.... ФИО1 (л.д. 151).

В соответствии с указанным договором в страховой портфель включаются: обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10 февраля 2017 года) и итоговый перечень которых приведен в акте приема передачи страхового портфеля (подпункт 2.2.1); обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема – передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передачи страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет) (подпункт 2.2.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Согласно пункту 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в состав передаваемого страхового портфеля включаются: 1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; 2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Пунктами 4 и 14 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Таким образом, с 

<

дд.мм.гггг> к АО "СК Опора" от АО "СГ "УралСиб" перешли все права и обязанности по договорам страхования, указанным в акте приема-передачи, в том числе по договору, заключенному со ФИО1

Учитывая, что АО "СГ "УралСиб" на дату подписания акта приема-передачи страхового портфеля не исполнила возложенной на нее Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности по выплате истцу страхового возмещения в размере 46700 рублей, следовательно, страховое возмещение подлежит взысканию с АО "СК Опора".

Суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства экспертное заключение от 

<

дд.мм.гггг> №.... ИП Ч.И.Л., представленное истцом, поскольку оно является мотивированным, составлено компетентным экспертом-техником после осмотра транспортного средства, на основании специальной литературы, в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". Перечень деталей и ремонтных работ соответствуют перечню повреждений, указанных в справке о ДТП и акте осмотра, к отчету приложены документы, подтверждающие право лица, составившего отчет, на проведение исследований в области оценочной деятельности.

Своего отчета, на основании которого истцу была произведена страховая выплата в размере 63900 рублей АО "СГ "УралСиб" суду не представлено.

Возражений по расчету, составленному ИП Ч.И.Л., ответчиком АО "СК Опора" не заявлено.

Кроме того, с АО "СК Опора" подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15000 рублей в качестве возмещения понесенных убытков. Несение истцом данных расходов подтверждено документально (л.д. 18, 20). 

Пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты взыскивание со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик не исполнил в добровольном порядке обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с АО "СК Опора" в пользу истца штраф, размер которого составит (46700 рублей х 50%) 23350 рублей.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает и такого ходатайства АО "СК Опора" не заявлялось.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что на правоотношения, возникающие из договора страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, в том числе, в период рассмотрения в суде заявленных требований, что является нарушением прав ФИО1, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с АО "СК Опора" в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 16000 рублей в соответствии с договором от 

<

дд.мм.гггг> №.... (л.д. 16, 17), суд находит подлежащими удовлетворению частично.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Во взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 11000 рублей следует отказать.

Расходы истца по нотариальному заверению документов и оформлению доверенности в размере 1900 рублей подтверждены документально (л.д. 88, 89), суд на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с АО "СК Опора".

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6900 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с АО "СК Опора" подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Мончегорск в размере 2351 рубль.

К АО "СГ "УралСиб" исковые требования истцом не поддерживаются в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" и акционерному обществу "Страховая компания Опора" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Страховая Компания Опора" в пользу ФИО1 в счет возмещения страховой выплаты 46700 (сорок шесть тысяч семьсот) рублей, стоимость независимой экспертизы в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф в размере 23350 (двадцать три тысячи триста пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей, судебные расходы в сумме 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с акционерного общества "Страховая Компания Опора" в бюджет муниципального образования город Мончегорск государственную пошлину в размере 2351 (две тысячи триста пятьдесят один) рубль.

Во взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 11000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья И.Н. Двойнишникова