№ 12-339/2019

Р Е Ш Е Н И Е

«28» ноября 2019 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.,

при секретаре Шутовой В.О., 

с участием защитника ФИО3 ФИО3., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное начальником ОГИБДД Управления МВД России по городу Ижевску подполковником полиции ФИО1., которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Жалобу мотивировал тем, что повреждения технического средства организации дорожного движения в виде барьерного ограждения произошло не по вине ФИО4, причиной дорожно-транспортного происшествия послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна, на проезжей части автомобильной дороги места ДТП имелся недостаток в виде гололеда, наледи и снежного наката, а также отсутствие предупреждающих знаков о скользкой дороге, в связи с чем ФИО4 не смог справиться с управлением автомобилем и въехал в техническое средство организации дорожного движения. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновское» ФИО2., извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО4, защитник ФИО3., жалобу поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенному в жалобе.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Судом установлено, что -Дата- ФИО4, управляя транспортным средством «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак №, на 735 км автодороги Р-255 «Сибирь», в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скорость движения для обеспечения возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего повредил техническое средство организации дорожного движения в виде барьерного ограждения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом № по делу об административном правонарушении от -Дата-, составленным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» капитаном полиции ФИО2., в котором имеются объяснения ФИО4 «с нарушением согласен»,

- дислокацией дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск – Кемерово – Красноярск – Иркутск км 734 – км 736 по состоянию на -Дата-,

- видеозаписью последствий дорожно- транспортного происшествия от -Дата-.

Статья 12.33 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, в виде административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рубле.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В ходе рассмотрения дела судом вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ нашла свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО4 к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.33 КоАП РФ.

Несогласие лица, привлеченного к административной ответственности, с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, судом не установлено.

Доводы защитника о том, что определением от -Дата- серии № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по вышеуказанному событию, в связи с чем вынесение постановления по ст. 12.33 КоАП РФ является незаконным, суд не считает возможным положить в основу решения, удовлетворяющего жалобу.

Согласно определения серии № от -Дата- в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по факту наезда на препятствие (криволинейный брус). Данное действие не предусмотрено фабулой ст. 12.33. КоАП РФ, к ответственности за совершение которого привлечен ФИО4

Также суд считает несостоятельными доводы жалобы о том, что не доказана вина ФИО4 в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Административное правонарушение совершено ФИО4 с неосторожной формой вины, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, не предвидел возможность наступления вредных последствий в виде повреждения технических средств организации дорожного движения при несоблюдении п.10.1. Правил дорожного движения, хотя должен был и мог предвидеть наступление данных последствий.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене не имеется. 

На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по городу Ижевску подполковником полиции ФИО1 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Сентякова Н.А.