Дело № 1-8/2024 

52RS0024-01-2024-000012-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Варнавино 02 апреля 2024 года

Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Муратовой О.Ш., 

при секретаре судебного заседания Пчелкиной О.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Варнавинского района Нижегородской области – Мухиной А.В., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Тяпкова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Н.Новгорода, гражданки РФ, образование 9 классов, не военнообязанной, не работающей, не замужней, сожительствующей с ФИО10, имеющей на иждивении несовершеннолетних малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом г.Н.Новгорода, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>.Советская 

<

адрес>, в которой она зарегистрирована, обнаружила на полу в комнате утерянную накануне Потерпевший №1 сим-карту абонента сотовой связи Теле-2 №, которую находясь по вышеуказанному адресу вставила в свой сотовый телефон марки «BQ», затем установила на него мобильное приложение «СберБанк Онлайн», тем самым получила доступ к банковским счетам Потерпевший №1 После установки приложения у ФИО4 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, в случае поступления на данный счет денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер №, зарегистрированный на имя Потерпевший №1, сим-карта с которым была вставлена в сотовый телефон ФИО4, пришло СМС-сообщение о поступлении на банковский счет Потерпевший №1 денежных средств в сумме 16180 рублей 16 копеек. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, находясь на территории г. Нижнего Новгорода, точное место в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 12000 рублей, используя свой мобильный телефон, марки «BQ» и мобильное приложение «СберБанк ФИО7», установленное на данный мобильный телефон, а также используя свой абонентский №, подключенный к принадлежащей ей банковской карте №, перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей с банковского счета №, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, затем перевела данные денежные средства на счет своего сотового телефона №, с которого перевела денежные средства в сумме 10000 рублей на счет банковской карты №, открытый на ее имя, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, оформленного в ПАО "Сбербанк" на имя последней. 

Действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 в сумме 12000 рублей, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений осознавая противоправность своих действий, вышеуказанным способом похитила денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, оформленного в ПАО "Сбербанк" на имя последней. 

Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО4, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, показала, что в 2023 году, точно время не помнит, некоторое время она проживала дома у своей матери в 

<

адрес>. В один из дней к матери пришла ее соседка Потерпевший №1, она обратилась к ней с просьбой помочь с ее телефоном. Осмотрев телефон она обнаружила, что сим-карты в нем не было. Об этом она сказала Потерпевший №1, после чего та забрала телефон и ушла домой. На следующий день она нашла сим - карту на полу на ковре, решила проверить, что это за сим-карта и на какой номер телефона она оформлена, для чего вставила данную сим-карту в своей телефон. Когда вставила сим карту в свой телефон, ей на телефон на данную сим карту пришло сообщение с № о совершении покупки. После чего она при помощи команды *201# узнала номер телефона, который привязан к данной сим-карте, какой не помнит. Затем открыла приложение «Сбербанк Онлайн», где ввела в качестве логина номер телефона, привязанный к вышеуказанной сим-карте, после чего ей на телефон пришло смс-сообщение с кодом подтверждения входа в личный кабинет, его она ввела в приложении, после чего зашла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и поняла, что данная сим-карта и личный кабинет в приложении принадлежит Потерпевший №1, кроме того поняла, что к сим-карте у нее привязана банковская карта, сим-карту решила оставить у себя, из телефона ее не стала вытаскивать подумала, что сможет воспользоваться данной сим-картой и снять денежные средства с банковской карты Потерпевший №1. Потом сняла с карты деньги в сумме более 16 000 рублей. Снятые деньги она потратила на продукты питания детям. Потерпевший №1 вред полностью возместила, в содеянном раскаивается, просит в случае осуждения дать ей отсрочку отбывания наказания, поскольку сейчас беременная. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимой ФИО4, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в августе 2023 года некоторое время она проживала дома у своей матери в 

<

адрес>. В один из дней к матери пришла ее соседка Потерпевший №1, она обратилась к ней с просьбой помочь с ее телефоном. Осмотрев телефон она обнаружила, что сим-карты в нем не было. Об этом она сказала Потерпевший №1, после чего та забрала телефон и ушла домой. На следующий день она нашла сим - карту на полу на ковре, решила проверить, что это за сим-карта и на какой номер телефона она оформлена, для чего вставила данную сим-карту в своей телефон. Когда вставила сим карту в свой телефон, ей на телефон на данную сим карту пришло сообщение с № о совершении покупки. После чего она при помощи команды *201# узнала номер телефона, который привязан к данной сим-карте, какой не помнит. Затем открыла приложение «Сбербанк ФИО7», где ввела в качестве логина номер телефона, привязанный к вышеуказанной сим-карте, после чего ей на телефон пришло смс-сообщение с кодом подтверждения входа в личный кабинет, его она ввела в приложении, после чего зашла в личный кабинет «Сбербанк ФИО7» и поняла, что данная сим-карта и личный кабинет в приложении принадлежит Потерпевший №1, кроме того поняла, что к сим-карте у нее привязана банковская карта, сим-карту решила оставить у себя, из телефона ее не стала вытаскивать подумала, что сможет воспользоваться данной сим-картой и снять денежные средства с банковской карты Потерпевший №1.

В конце августа 2023 года она уехала к себе домой в г. Нижний Новгород, так как ребенку нужно было в школу. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, точное время – не помнит, на сим-карту Потерпевший №1 пришло смс - сообщение, в котором было отражено, что на карту произошло поступление денежных средств в сумме более 16 000 рублей, точную сумму – не помнит, где она находилась в данный момент территориально (дома, в школе, в магазине, и в каком районе г. Н. Новгород) – она сейчас уже не помнит. Когда она увидела поступление денежных средств, то решила похитить с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12 000 рублей, так как знала, что она пенсионер и кроме пенсии других доходов у нее нет, поэтому решила часть денежных средств оставить ей.

Приняв данное решение, она тут же зашла со своего телефона в личный кабинет «Сбербанк ФИО7» Потерпевший №1, используя имеющуюся у нее сим-карту Потерпевший №1, где перевела с ее банковского счета денежные средства в сумме 12 000 рублей на одну из имеющихся у нее банковских карт, номер и название карты – не помнит, сделала это, так как со счета у нее бы не получилось их перевести к себе на телефон. После этого набрала на телефоне команду *145#, номер своего телефона, *10 000# (то есть указала сумму в 10 000 рублей), решила перевести пока 10 000 рублей, а остальные – перевести на следующий день. 

После набора данных символов на своем телефоне на экране появился список вариантов, куда можно перевести денежные средства, в котором было предложено, куда именно необходимо перевести денежные средства, она ввела №, подразумевая, что денежные средства ей необходимо перевести на еемобильный телефон, после чего она ввела свой номер телефона, сейчас номер телефона – не помнит, в настоящее время данной сим-карты у нее нет, она ее потеряла. После этого она при помощи команды *105# проверила баланс сим-карты, убедилась, что 10 000 рублей действительно пришли ей на мобильный телефон. Данные денежные средства перевела себе на карту несколькими операциями разными суммами, исходя из историй операций по карте перевела на свою карту: 7300, 700 и 550 рублей, перевела их около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, остальные денежные средства оставила на балансе своего сотового телефона, впоследствии оплатила ими сотовую связь. Деньги потратила на покупку продуктов питания и вещей.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в какое время не помнит, около 12 часов дня, она таким же образом перевела со счета Потерпевший №1 себе на счет денежные средства в сумме 2000 рублей, которые впоследствии потратила на продукты питания.

Телефон, который она использовала при совершении преступления, она сдала в скупку, свою сим-карту потеряла, сим-карту Потерпевший №1 сломала и выкинула, куда не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ она Потерпевший №1 возместила все похищенные у нее денежные средства. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.189-192). 

Кроме признания подсудимым вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что проживает не по месту регистрации, а на 

<

адрес>. ФИО3 ФИО5 поддерживает соседские отношения. Ей было известно, что у ФИО11 есть взрослая дочь, которая в 

<

адрес> не проживает, но периодически приезжала к матери в гости. В связи с чем, она с ней тоже познакомилась. В августе 2023 года, когда Екатерина и ФИО5 поехали в 

<

адрес> она действительно обращалась к ним с просьбой снять денежные средства, которые у нее были на карте. Им свою банковскую карту она передавала, но когда они приехали, то сказали, что денег у нее на карте нет. По данному поводу претензий у нее никаких нет, потому что действительно не была уверена, что на карте были денежные средства. Кроме того в один из дней августа 2023 года она утром созванивалась с дочерью, у нее в телефоне марки вроде «флай», которым она пользовалась установлена сим карта связи Теле-2, которая зарегистрирована на ее имя с номером 9527840978. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, помнит что в воскресенье, она зашла к ФИО15 и попросила посмотреть ее мобильный телефон. Телефон у нее смотрела Екатерина, она видела, что она открывала крышку у мобильного телефона. Ей она сообщила, что сим карты у нее в телефоне нет, чему она очень удивилась потому что она по ней разговаривала с дочерью. После того как Екатерина закрыла крышку от мобильного телефона то передала его ей. Больше она телефоном не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в 

<

адрес> и купила другую сим карту, которую ей при покупке установили в ее телефон и которой она стала пользоваться. У нее есть счет в ФИО7 на который приходит пенсия и к данному счету у нее имеется банковская карта, которой она пользуется, счета у нее оформлены в ПАО «Сбербанк». К данному счету у нее была привязана сим карта с номером 9527840978, на который приходили оповещения по операциям. Пенсия ей на карту приходит первого числа каждого месяца, в августе, сентябре 2023 году ей приходило 16180 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств у нее на карте практически не было, потому что в основном после получения пенсии она едет в 

<

адрес> и снимает наличными полученные денежные средства, так ей удобнее. Поэтому она ничего не заподозрила в августе 2023 года. Поскольку сим карты на которую у нее приходили оповещения у нее не было, то ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно решила, что ей должны поступить на карту денежные средства в размере ежемесячного пенсионного обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в Сбербанк, чтобы получить пенсию, около 12 часов, ей сообщили, что она снимала ДД.ММ.ГГГГ деньги с карты в сумме 10000 рублей и утром ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, она удивилась куда пропали её деньги. Оставшиеся денежные средства 4000 рублей она сняла, поехала домой, банковскую карту никому не передавала, по поводу сим карты обращалась только к ФИО15, на другой ли день пошла к ФИО15, но Катя уже уехала. Потом она обратилась в полицию по данному факту. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 12000 рублей значительный, потому что никаких других доходов у нее нет. Денежные средства ей ФИО15 вернула в ноябре 2023 года, претензий к ФИО15 никаких не имеет. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетель Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он сожительствует с ФИО4 более 10 лет, брак официально не регистрировали. Во время совместного проживания у них родилось 3 детей, одна дочь Софья умерла в 2019 году, в настоящее время проживают с ФИО15 и 2 несовершеннолетними детьми. Старшая дочь ФИО2 зарегистрирована под его фамилией, младшая дочь пока на него не зарегистрирована. В августе 2023 году его сожительница уезжала в 

<

адрес>, где она зарегистрирована и где проживает ее мать. Там она пробыла несколько дней и примерно около 20 х чисел августа 2023 года она вернулась домой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 появились денежные средства, откуда он сначала не спрашивал, но она приобретала в магазинах продукты питания, после чего они ходили на природу, где отдыхали, затем ДД.ММ.ГГГГ он попросил у сожительницы немного денег примерно около 500 рублей, чтобы пополнить баланс на своем мобильном телефоне. Екатерина дала ему денег и на его вопросы пояснила, что ей вернули долг. Хочет пояснить, что ФИО15 на просьбу дать ему немного денег, дала ему свою банковскую карту, которая у нее имеется, с данной банковской картой он ходил в магазин, какой именно не помнит и приобретал спиртное, которое распил. Расплачивался в магазине он по карте ФИО15. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 призналась, что она взяла сим карту (в последствии ему стало известно, что сим карта была Потерпевший №1, которую он знает и с которой знаком) и при помощи данной сим карты она перевела на свою карту денежные средства Потерпевший №1, при этом ФИО15 не поясняла какие именно операции она совершала для перевода денежных средств и не поясняла сколько именно денежных средств она похитила у Потерпевший №1, (в последствии она созналась, что похитила что то около 10 000 рублей или немного больше) Кроме того в настоящее время ему известно, что сожительница на похищенные денежные средства приобрела в каком то ломбарде мобильный телефон «Редми 8», который она в последующем сдала тоже в ломбард, потому что он плохо у нее работал. Кроме того она ему сказала, что сим карту она выбросила предварительно сломав в мусорный контейнер около их дома. Она боялась, что об этом станет известно сотрудникам полиции. В настоящее время она точно не знает сколько ФИО15 точно похитила денежных средств у Потерпевший №1, возможно она ему говорила, но он забыл. Банковская карта на которую она перевела похищенные денежные средства у нее в настоящее время дома, по месту жительства. 

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- Сообщение от Потерпевший №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что с банковской карты списаны денежные средства в размере 9000 рублей. (л.д.8)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением-фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является 

<

адрес> расположенная в одноэтажном многоквартирном жилом 

<

адрес>. (л.д.19-20,21-23)

- Протокол выемки, с приложением-фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО4 изъята банковская карта «Мир» №. (л.д.169-170)

- Протокол осмотра предметов с приложением-фототаблицей, в ходе которого осмотрен полиэтиленовый прозрачный файл в верхней части прошит нитками зеленого цвета, к свободным концам которых прикреплена бирка с пояснительной надписью с подписью ст. следователя, с оттиском печати № «для пакетов» УВД 

<

адрес>. Внутри файла осмотром обнаружена банковская карта выполненная из твердого полимерного материала, размером 8,5х 5,3 см. зеленого цвета № на лицевой стороне которой содержится выпуклая запись цифр «2202 2036 3491 8694». В левой нижней части карты находится выпуклая надпись на иностранном языке «SBERKARTA MOMENTUM, справа от которой имеется надпись «МИР». На обратной стороне карты в верхней части имеется продольная полоса темно зеленого цвета шириной 1.3 см. После осмотра данная банковская карта упакована в исходный полиэтиленовый файл, снабженный пояснительной биркой, опечатанный оттисками круглой печати «для пакетов» № УВД 

<

адрес>» (л.д.172-173,174)

- Протокол осмотра предметов с приложением-фототаблицей, в ходе которого осмотрен: конверт выполненный из бумаги белого цвета, который запечатан имеется надпись выполненная рукописным способом синего цвета: «1671», обе поверхности диска имеют одинаковые светоотражающие поверхности. 

При помещении диска в дисковод компьютера на экране отражается имеющаяся на диске папка ЗНО0313931671, при ее открытии, выводится еще 18 документов в формате «XL» с различными названиями. 

При открытии документа «Потерпевший №1_

<

данные изъяты>_2208351911_4…» осмотром обнаружена таблица, в которой отражена выписка по счету Потерпевший №1 №, где отражено списание за ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей и списание ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей, а также выписка по счету №, где отражено поступление на счет ДД.ММ.ГГГГ суммы 16180,16 рублей, с последующими списаниями, а также поступление ДД.ММ.ГГГГ суммы 16180,16 рублей, с последующими списаниями, ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей, а также выписки по другим счетам не представляющим интереса для следствия. При открытии документа «Потерпевший №1_

<

данные изъяты>_2208351911_4…» осмотром обнаружена таблица, в которой отражено наличие карт и счетов у Потерпевший №1 При открытии документа 

<

данные изъяты>, осмотром обнаружен скан сопроводительного письма из ФИО7. При открытии документа «зно0313931671» осмотром обнаружена таблица с имеющимися списаниями с 2 карт и 2 счетов, где среди прочих списания имеются списания со счета № сумм в виде 10 000 рублей и 2 000 рублей. После осмотра осмотренные документы были распечатаны.-объектом осмотра является конверт выполненный из бумаги белого цвета, который запечатан имеется надпись выполненная рукописным способом синего цвета: «2241», обе поверхности диска имеют одинаковые светоотражающие поверхности. При помещении диска в дисковод компьютера на экране отражается имеющаяся на диске папка ЗНО 0313932241 при ее открытии, выводится еще более 20 документов в формате «XL» с различными названиями. 

При открытии документа «ФИО4 Александровна_12.08.1997…» осмотром обнаружена таблица, в которой отражено наличие карт и счетов у ФИО4, не представляющих интереса для следствия. /л.д.70-73,74-76/

- Протокол осмотра предметов с приложением-фототаблицей, в ходе которого осмотрен:

- ответ из ПАО «Сбербанк», представленный на 5 листах белой бумаги формата А4. Первый лист представляет собой сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №ЗНО0318687075, подписан специалистом Управления обработки запросов Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Нижний Нов

<

адрес> А.С., имеется оттиск круглой печати синего цвета «ФИО7». На втором листе представлена информация о подключении услуги «Мобильный ФИО7»по карте №. На третьем листе представлена информация по карте №, согласно которой данная карта открыта на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 2220 № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, номе счета карты 40№, дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ, тип карты МИР Сберкарта Моментальная. На четвёртом листе представлен отчет по вышеуказанном карте, информация выполнена в виде таблицы из 18 столбцов, согласно отчету ДД.ММ.ГГГГ в 15:42:34 на данную карту имелось поступление ELIKSIRNKOLLCMOSCOWRUSв сумме 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 6:00:50 на данную карту имелось поступление eliksir.finance (12504 MOSCVAGRUSв сумме 7300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 6:04:11 на данную карту имелось поступление eliksir.financeELIKSIRNKOLLCMOSCOWRUSв сумме 550 рублей,ДД.ММ.ГГГГ в 6:20:16 на данную карту имелось поступление BANK131 MSK#01 RUSв сумме 2000 рублей. На пятом листе представлена выписка по счета №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено зачисление на БК Н/Д внесённых в других филиалах в сумме 700 рублей, дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ 15:42:00, номер карты 220220******8694 (л.д.102-103).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Исследованные в судебном заседании подробные показания подсудимой ФИО4 в судебном заседании об обстоятельствах совершения кражи имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает достоверными, допустимыми и берет за основу при вынесении приговора. 

Данные показания подсудимой ФИО4 последовательны, непротиворечивы, в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в частности: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Свидетель №1, и результатами проведенных следственных действий. 

При этом суд констатирует, что показания ФИО4 на этапе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и с соблюдением права на защиту, сопровождались разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и предупреждением о возможном использовании данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, а также с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Мотивов для оговора ФИО4 со стороны указанных лиц не установлено. 

Суд также не находит оснований ставить под сомнение показания самой подсудимой в судебном заседании о признании вины в совершенном преступлении, поскольку данная позиция подсудимой подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании, в частности показаниями потерпевшего и свидетеля. 

Данные показания о признании вины даны подсудимой в условиях свободного волеизъявления, в присутствии защитника. В ходе судебного заседания подсудимой разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и соответствующие процессуальные права с предупреждением о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено. 

Суд констатирует, что признательные показания подсудимой ФИО4 данные ей в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением права на защиту, сопровождались разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и предупреждением о возможном использовании данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, объективно соотносятся с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетеля. Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Изъятия документов и предметов в ходе выемок, их последующий осмотр были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации данных следственных действий. Составленные по итогам указанных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля и письменные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения ФИО4 преступления, о доказанности вины в совершении этого преступления, и на основании изложенного с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует преступные действия ФИО4 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину, и с банковского счета, также объективно подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно заключения эксперта № 2520 от 16.10.2023, ФИО4 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (легкая дебильность) (МКБ-10 F70.08), на что указывают данные анамнеза об отставании в развитии, об обучении по коррекционной программе, наблюдение психиатром, а так же данные настоящего обследования. Указанное расстройство не лишает ее к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО4 может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Вопрос №4 не рассматривается, так как не соответствует поправкам к ст. 196 УПК РФ. (л.д.185-186).

Суд находит указанное заключение экспертов достоверным, поскольку оно логично, научно обоснованно, оснований сомневаться в его выводах не имеется. С учетом изложенного, суд признает ФИО4 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Подсудимой ФИО4 совершено преступление, относящееся к категории тяжких в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ. 

При назначении ФИО4 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО4 совершила тяжкое преступление, на учете у врача-психиатра состоит с диагнозом - психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (легкая дебильность), у врача-нарколога на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд признает, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствуют ее подробные объяснения об обстоятельствах преступления, при проверке показаний на месте, последовательность и единообразность признательных показаний в ходе предварительного расследования и их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде.

Исходя из содержания п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновной, поскольку по смыслу семейного законодательства малолетними считаются дети, возраст которых не превышает 14 лет.

Таким образом, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.62 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается наличие малолетних детей у ФИО4 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии п. «в» ч.1 ст.62 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает беременность подсудимой ФИО4, согласно выписке № из медицинской справки № срок беременности 10 недель.

Так же в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья ее близких родственников.

В действиях ФИО4 в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО4 имеет непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была осуждена по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год и непогашенную судимость по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она была осуждена по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; то есть была судима за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ особо опасный рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО4

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Наличие рецидива преступлений влечет применение правил ст.68 УК РФ при назначении ФИО4 наказания. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Проанализировав все обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, установленные смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку ей совершено тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, таким образом, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не смогут должным образом обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений. По указанным основаниям суд не находит оснований для назначения ФИО4 альтернативного лишению свободы, вида наказания, а так же дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что наказание ФИО4 назначается в виде реального лишения свободы, оснований для назначения наказания подсудимой в соответствии со ст.73 УК РФ условно с назначением испытательного срока, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания принудительными работами.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает назначить для отбывания наказания ФИО4 исправительную колонию общего режима.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО4 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил части 6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности способа совершения преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Целью правовой нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери либо отца как единственного родителя.

По смыслу закона, в применении института отсрочки отбывания наказания первостепенное значение придается интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя. При этом отсрочка отбывания наказания не применяется в исключительных предусмотренных законом случаях, а именно: к лицам, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности; к лицам, которым назначено лишение свободы за преступления, предусмотренные ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ; к лицам, которым назначено наказание в виде лишения свободы либо ограничения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, а также, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, применение данной нормы права противоречит интересам самого ребенка.

Совершенное ФИО4 преступление не относятся к числу преступлений, при которых запрещается применение положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО4 имеет на иждивении двух малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет беременность сроком 10 недели, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, полностью признала вину, в содеянном раскаялась, возместила причиненный вред потерпевшей.

Таким образом, сведения о личности осужденной не свидетельствуют о том, что применение ч. 1 ст. 82 УК РФ противоречит интересам имеющихся малолетних детей и ребенка, рождение которого ожидается, в связи с чем суд находит возможным применить в отношении ФИО4 правила, предусмотренные ч. 1 ст. 82 УК РФ, и отсрочить реальное отбывание ею наказания в виде лишения свободы до достижения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая психическое расстройство подсудимой ФИО4, с учетом правовой позиции в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», суд считает возможным не взыскивать процессуальные издержки с осужденной.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяцев, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ ФИО4 отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: 

- ответ из ПАО «Сбербанк» по банковской карте № – хранить при уголовном деле;

- диск с информацией по картам и счетам в ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле;

- банковскую карту №, хранящуюся КХВД ОП (дислокация п. Варнавино), - после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Варнавинский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Ш. Муратова