дело № 2-723/2021 (50RS0050-01-2021-001022-03) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 17 июня 2021 года

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 693 002 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 10,9% годовых. 

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 741 633,07 руб., в том числе задолженность по кредиту – 1 538 897,47 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 190 582,02 руб., пени – 12 153,58 руб. О наличии задолженности ответчик был уведомлен, но никаких действий к погашению образовавшейся задолженности не принял. Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, просит взыскать задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец - представитель ПАО Банк ВТБ не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. По сведениям ОВМ МО МВД России «Шатурский» ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 40).

Приняв надлежащие меры к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 693 002 руб., процентная ставка 16,3% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, цель кредитования – на потребительские нужды (л.д. 14-16).

На имя ФИО1 для осуществления операций по кредиту был открыт банковский счет №.

Из выписки по указанному счету следует, что ФИО1 воспользовался денежными средствами.

Пункт 6 кредитного договора определяет, что погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, 12-го числа каждого месяца, размер платежа составляет 36 725,59 руб.

При подписании кредитного договора заемщик ФИО1 согласилась с условиями потребительского кредита, что подтверждается её подписью.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств на ступает ответственность по выплате неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет должным образом, допуская просрочки, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 741 633,07 руб., в том числе задолженность по кредиту – 1 538 897,47 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 190 582,02 руб., пени – 12 153,58 руб. (л.д. 19-21).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена. Возражений относительно размера заявленных требований от ответчика не поступило. Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью. 

В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором ответчику предложено погасить задолженность (л.д. 28). Данное требование ответчиком оставлено без внимания

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 908,17 руб. 

На основании изложенного, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в размере 1 741 633 (один миллион семьсот сорок одна тысяча шестьсот тридцать три) руб. 07 коп., в том числе задолженность по кредиту – 1 538 897 (один миллион пятьсот тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 47 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 190 582 (сто девяносто тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 02 коп., пени – 12 153 (двенадцать тысяч сто пятьдесят три) руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 908 (шестнадцать тысяч девятьсот восемь) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья З.Г. Богаткова