№2-888/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г.ФИО14-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.

с участием адвоката Кузнецовой Т.М. 

при секретаре Башоян И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, к ФИО3, 3-е лица: нотариус ФИО4, о признании завещания недействительным, признании права собственности

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в Октябрьский районный суд 

<

...> с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что ... г. г. умер ФИО5 После смерти ФИО5 открылось наследство в виде 

<

...> в 

<

...>. ФИО1 (мать наследодателя) и ФИО2 (сын наследодателя) обратились к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследство по закону. Нотариус сообщила истцам, что ... г. ФИО5 было составлено завещание в пользу ФИО3 (удостоверено нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, реестровый №). После ознакомления с завещанием истцы усомнились в подлинности подписи ФИО5, а также обратили внимание на наличие ошибки в написании его отчества. Полагая, что ФИО3 могла воспользоваться документами ФИО5, поскольку последний злоупотреблял алкоголем. Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, в котором просили признать недействительным (ничтожным) завещание от ... г. от имени ФИО5, удостоверенное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, реестровый №; признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли 

<

...> в 

<

...>; признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли 

<

...> в 

<

...>.

Позже в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены и истцы просят признать завещание, составленное ФИО5 от ... г. недействительным, поскольку ФИО5 на момент составления завещания находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, поскольку ФИО5 являлся хроническим алкоголиком, на момент составления завещания находится в состоянии запоя.

В судебное заседание истец ФИО1, ФИО2 не явились. ФИО1 представ

Истец ФИО2 о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В судебное заседание не явился без уважительных причин. Дело рассматривается в отсутствие истца ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истцов по доверенности ФИО7, представитель истцов адвокат Кузнецова Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. Поддержала доводы письменных возражений. 

3-е лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ранее представлены письменные возражения (л.д. 175-178). Дело рассматривается в отсутствие 3-го лица нотариуса ФИО4 в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителей истцов, ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ч.1 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 177 ч.1 ГК РФ предусматривается, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч.3 ст. 177 ГК РФ Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

По делу была проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № (л.д. 212-218) с высокой долей вероятности на момент составления завещания от ... г. ФИО5 не мог понимать значение своих действий и руководить ими. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку при проведении экспертизы комиссия экспертов использовала данные установленные судом, представленные сторонами доказательства, медицинские документы. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ. Заключение судебной экспертизы объективно и достоверно отражающего состояние ФИО5 на момент составления завещания ... г.. 

Допрошенные в суде свидетели, показания оглашены в порядке ст. 181 ГПК РФ, ФИО8, ФИО9, ФИО10 подтвердили в суде, что ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, проходил лечение от алкоголизма, кодировался, но срывался и продолжал пить. Был в запоях. 

Из-за злоупотребления алкоголизмом не мел постоянного места работы. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, т.к. 

свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетели общались с ФИО5, являлись его родственниками, знакомыми. Показания свидетелей не противоречат иным доказательствам. 

С учетом всех представленных доказательств, суд приходит к выводу, что на момент составления завещания ... г. ФИО5 находился в состоянии, при которое лишило его способности понимать значение своих действий и руководить ими, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления по распоряжению имуществом на случай смерти. Поэтому имеются законные основания для признания недействительным завещания, составленного ... г. ФИО5,, умершего ... г. в пользу ФИО3, удостоверенное нотариусом ФИО4 номер в реестре нотариуса №

ФИО1 является матерью умершего ФИО11. ФИО2 – сыном умершего ФИО12 Истцы являются наследниками первой очереди на наследство, открывшееся после смерти ФИО5 

Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ 2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

ФИО5 на момент смерти на праве собственности принадлежала 

<

...>. 

ФИО1 обратилась к нотариусом с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 как наследник, имеющий право на обязательную долю.

Поскольку истцы являются наследниками первой очереди, то за истцами следует признать право собственности в порядке наследования на наследство, открывшееся после смерти ФИО5 – 

<

...>: за ФИО13 – на 1/4 долю, с учетом права на обязательную долю – 1/4 долю, за ФИО2 – на 1/2 долю. 

Исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, к ФИО3, 3-е лица: нотариус ФИО4, о признании завещания недействительным, признании права собственности – удовлетворить. 

Признать завещание от ... г. составленного ФИО5 ... г. рождения, умершего ... г. в пользу ФИО3, удостоверенное нотариусом ФИО4 номер в реестре нотариуса № – недействительным. 

Признать за ФИО1 право собственности по праву наследования по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру КН №, расположенную по адресу : ФИО14 -на-Дону, 

<

...>. 

Признать за ФИО2 право собственности по праву наследования по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру КН №, расположенную по адресу : ФИО14 -на-Дону, 

<

...>. 

Решение может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья : 

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2019 года.