П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело – 1- 110/ 17

г. Чистополь 10 мая 2017 года

Судья Чистопольского городского суда РТ В.А.Арсеньев,

с участием государственного обвинителя Абдуллина И.И.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Чистопольской юридической консультации ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Саяровой С.Н., 

а также потерпевшего ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего 

<

адрес>, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом г. Казани по ст. 161 ч. 2 п. «г», 74, ч.4, 70 УК РФ с присоединением по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Чистополя от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> из-за возникших личных не приязненных отношений к ранее не знакомому ФИО5, в ходе ссоры решил причинить последнему тяжкий вред здоровью. С этой целью ФИО1, находясь в указанном месте, в этот же день и время, в ходе борьбы достал из сумки неустановленный следствием предмет, типа ножа и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар ФИО5 в область грудной клетки слева. После чего ФИО1 прекратил свои преступные действия и скрылся с места совершения преступления. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде раны грудной клетки слева (на уровне 7-8-го ребер по средне-заднеподмышечной линии-1), проникающей в левую плевральную полость, которая образовалась от одного воздействия острого предмета. В механизме образования повреждения имели место удар, сдавление. Данное повреждение в соответствии с пунктом 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда (Приказ МЗиСР от 24.04..208г. №194н), Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522), квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, он, возвращаясь с тренировок, зашел в букмекерскую контору 

<

данные изъяты> расположенную в переулке, во дворе 

<

адрес>. С собой у него была спортивная сумка, в которой у него находилась спортивная форма и личные вещи, в том числе и кухонный нож, который он использовал в бытовых целях, когда он выезжал на соревнования, а именно резал продукты. В букмекерской конторе он делал ставки на различные спортивные события, употреблял спиртное в большом количестве. Там он находился примерно до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ 

Выйдя на 

<

адрес>, около 

<

адрес> ему навстречу попался ранее не знакомый ему парень, которого как ему стало известно от сотрудников полиции, зовут ФИО5. Как ему показалось, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сам он также находился в состоянии алкогольного опьянения. Они столкнулись с ним плечами, у них с ним завязался словесный конфликт. В ходе конфликта он повалил ФИО3 на землю и начал с ним бороться. В ходе борьбы он правой рукой резко вытащил из кармана своей спортивной сумки, которая висела у него на плече за спиной, кухонный нож и нанес ФИО3 один удар ножом в его левый бок, под его левую руку. После чего он встал и вместе с ножом ушел домой. Когда он уходил ФИО5 был в сознании, пытался встать. По пути следования он выбросил нож, куда именно уже не помнит, так как был пьян.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО17Е. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он пешком возвращался домой из кафе - кальянной 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Возвращался он один, был в состоянии алкогольного опьянения. Проходя возле 

<

адрес> навстречу ему попался ранее не знакомый ему парень крупного телосложения, как в последствии ему стало известно от сотрудников полиции его зовут ФИО1 ФИО12. Как ему показалось, он был в состоянии алкогольного опьянения. С данным парнем они столкнулись плечами, и у них возник словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО4 повалил его на снег, и они начали с ним бороться. В ходе борьбы ФИО4 нанес ему в бок под левую руку один удар острым предметом, как ему показалось - это был нож. 

После удара острым предметом они перестали бороться, и ФИО4 ушел в неизвестном ему направлении. Через некоторое время к нему подошел ранее знакомый парень по имени ФИО13 и поинтересовался, не нужна ли ему помощь. Он сказал, что его порезали, попросил вызвать скорую помощь, после чего ФИО14 помог ему добраться до отдела полиции, откуда он вызвал скорую помощь и его доставили в городскую больницу № 2.

Свидетель ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в связи со служебной необходимостью, он проходил по 

<

адрес>. Около 

<

адрес> он встретил своего знакомого ФИО5, на нем были следы крови, он ему сказал, что его порезал какой-то парень и попросил вызвать скорую помощь, так как его телефон разрядился. Он попытался вызвать скорую помощь, но его телефон тоже был разряжен. Тогда он помог ФИО3 дойти до отдела МВД, откуда уже вызвали скорую помощь и ФИО5 увезли в городскую больницу № 2.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ им в отдел МВД на беседу был приглашен А.Р.. На его вопрос, где он находился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 сказал, что хочет написать явку с повинной, о совершенном им преступлении. При этом ни психического, ни физического давления с его стороны не оказывалось. ФИО1 написал явку с повинной, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут находясь у 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО5, нанес последнему один удар ножом в туловище, а также подробно рассказал о совершенном им преступлении.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись телесные повреждения в виде раны грудной клетки слева (на уровне 7-8-го ребер по средне - задне- подмышечной линии-1), проникающей в левую плевральную полость, которая образовалась от одного воздействия острого предмета. В механизме образования повреждения имели место удар, сдавление. Данное повреждение в соответствии с пунктом 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда (Приказ МЗиСР от 24.04..208г. №194н), Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522), квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. 

( л.д. 13-14)

Протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов находясь возле 

<

адрес>, в ходе конфликта между им и ФИО5 нанес последнему один удар ножом в туловище. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. 

( л.д. 16)

Протоколом проверки показаний на месте в ходе которой прибыв к дому № 

<

адрес> 

<

адрес> подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> часов возле данного 

<

адрес> он встретил ранее не знакомого парня, которого как, оказалось, зовут ФИО5, с которым у него произошел конфликт в ходе которого, он повалил его на снег и начал с ним бороться. В ходе борьбы ФИО1 достал из своей спортивной сумки кухонный нож и нанес один удар в левый бок ФИО5. После чего он ушел домой, а нож выкинул в неустановленном месте, т.е. он не помнить куда выкинул свой нож, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения.

( л.д. 65-69)

Протоколом выемки у ФИО22.Е. зимней куртки фирмы «Остин» черного цвета, футболки фирмы «DeFacto» темного цвета. 

( л.д. 72-74)

Протоколом осмотра предметов, в процессе которого были осмотрены: зимняя куртка фирмы «Остин» черного цвета из болоньевой ткани. На левой полочке куртки на расстоянии 16,5 см от подмышечной части вниз по шву и 2,5 см влево от шва имеется сквозное отверстие размером 1,3 см. С изнаночной стороны на левой полочке с переходом на спинную часть имеются следы вещества бурого цвета похожие на кровь.

Футболка фирмы «DeFacto» темного цвета. На левой стороне футболки на расстоянии 22,5 см от подмышечной части вниз по шву и 6,5 см вправо от шва имеется сквозное отверстие размером 1,2 см. С левой стороны на передней и задней части футболки имеются следы вещества бурого цвета похожие на кровь. 

( л.д. 75-77)

Протоколом проверки показаний на месте в ходе которой, прибыв к дому № 

<

адрес> 

<

адрес> потерпевший ФИО21.Е. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> часов возле данного 

<

адрес> он встретил ранее не знакомого парня, которого как, оказалось, зовут ФИО1, с которым у него произошел конфликт в ходе которого, ФИО1 повалил его на снег и начал с ним бороться. В ходе борьбы ФИО1 нанес ему в бок под левую руку один удар острым предметом. После чего ФИО1 ушел в неизвестном направлении. 

( л.д. 89-93)

На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. 

Иск ФИО20. о взыскании с ФИО1 100000 рублей в счет компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1100 ГК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого – удовлетворительную характеристику по месту жительства. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной подсудимого, его активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

В качестве отягчающего вину обстоятельства на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает необходимым признать совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку он сам подтверждает нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего не смог контролировать свое психо-эмоциональное состояние, а также в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Признавая указанные обстоятельства совершения преступления, мотивы его совершения, роль виновного в его совершении, его личность, признание вины раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяние, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 5 УФСИН РФ по РТ, взяв его под стражу в зале суда.

Иск ФИО18 удовлетворить. Взыскать в его пользу с ФИО1 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства – куртку фирмы «Остин» черного цвета и футболку фирмы «DeFacto» темного цвета оставить ФИО19.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в размере 1100 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора через Чистопольский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Арсеньев