Дело № 2-2057/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

с участием адвокатов Горбатко А.Н., Фадеева Д.М.,

при секретаре Храбровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ПАО «Донской коммерческий банк» к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Первомайского агентства филиала ... о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав на то, что ... между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен страхования №, в соответствии с условиями которого было застраховано имущество, принадлежащее ФИО1, в частности здание ..., расположенное по адресу: ..., страховая сумма по договору составила 20 000 000 рублей.

Также ... между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования имущества № в отношении следующего имущества - здание ..., расположенное по адресу: ..., страховая сумма по договору составила 25 000 000 рублей.

Страховые премии по указанным договорам были оплачены истицей в полном объеме, путем внесения наличных денежных средств в кассу ответчика. Договоры страхования были заключены ФИО1 как физическим лицом, а не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, так как ФИО1 не осуществляла предпринимательскую деятельность в застрахованных зданиях.

Кроме этого, ... между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Импера-Мед» был заключен договор страхования имущества №. в соответствии с условиями которого были застрахованы товарные запасы на складе согласно номенклатурному перечню или наименованием товара, указанным в Приложении №, страховая сумма составила 110 000 000 рублей. Согласно условиям страхования имущество считается застрахованным на территории страхователя: ....

Истцом указано, что ... между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Кроника-Фарм» был заключен договор страхования имущества №. в соответствии с условиями которого были застрахованы товарные запасы на складе согласно номенклатурному перечню или наименованием товара, указанным в Приложении №, страховая сумма составила 70 000 000 рублей. Согласно условиям страхования имущество считается застрахованным на территории страхователя: ....

Срок действия указанных договоров страхования был определен сторонами с ... по ....

В период действия указанных договоров страхования ... в здании ..., расположенном по адресу: ..., и являющимся предметом страхования по договору № от ... произошел взрыв.

В результате взрыва здание было полностью уничтожено, ущерб составил более 25 000 000 рублей. Кроме этого, взрывом было повреждено и здание ..., расположенное по указанному адресу, которое также было застраховано. Сумма ущерба, в соответствии с заключением эксперта- оценщика составила 3 039 655 рублей. Также в результате взрыва было уничтожено застрахованное имущество в виде товарных запасов на складе.

Таким образом, указанное событие является страховым случаем, который предусмотрен условиями страхования.

О случившемся было незамедлительно сообщено в компетентные органы, а также страховщику СП АО «РЕСО-Гарантия».

В связи с наступлением страхового случая ФИО1, ООО «Импера-Мед» и ООО «Кроника-Фарм» обратились к ответчику с заявлениями о наступлении страховых случаев и выплате суммы страхового возмещения по указанным договорам страхования, предоставив все необходимые документы.

В дальнейшем между ФИО2 и ООО «Импера-Мед» ... был заключен договор уступки права требования, о чем СПАО «РЕСО-Гарантия» было надлежащим образом уведомлено. Согласно условиям договора уступки права требования ООО «Импера-Мед» уступило ФИО2 частично право требования по договору страхования имущества №. заключенному между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Импера-Мед», в размере 50 000 000 рублей.

Также ... между ООО «Импера-Мед» и ПАО «Донкомбанк» был заключен договор уступки права требования, о чем СПАО «РЕСО-Гарантия» было надлежащим образом уведомлено .... Согласно условиям договора уступки права требования ООО «Импера-Мед» уступило ПАО «Донкомбанк» частично право требования по договору страхования имущества №. заключенному между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Импера-Мед», в размере 60 000 000 рублей. 

Помимо этого ... между ООО «Кроника-Фарм» и ПАО «Донкомбанк» был заключен договор уступки права требования, о чем СПАО «РЕСО-Гарантия» было надлежащим образом уведомлено .... Согласно условиям договора уступки права требования ООО «Кроника-Фарм» уступило ПАО «Донкомбанк» право требования по договору страхования имущества № от ..., заключенному между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Кроника-Фарм», в размере 70 000 000 рублей.

По факту произошедшего взрыва проводились многочисленные проверки со стороны компетентных органов, в результате которых было выявлено, что умышленных действий по уничтожению имущества не выявлено и причиной возникновения взрыва и возгорания является стечение обстоятельств и чьей-либо субъективной вины не усматривается. В связи с указанным ... дознавателем ОНД по ... и ...м УНД и ПР ГУ МЧС России по РО было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В дальнейшем проводились дополнительные проверки, в том числе по заявлениям поступившим со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия», по результатам которых также не было установлено что фактов умышленного уничтожения и повреждения имущества не установлено, и причина возгорания стечение обстоятельств, в связи с чем были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ....

Истцы ... обратились в СПАО «РЕСО-Гарантия» с соответствующими заявлениями о наступлении страховых случаев, представив все необходимые документы, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно условиям страхования заявление должно быть рассмотрено страховщиком в течении 30 дней, однако до настоящего времени страховые выплаты не произведены.

С учетом изложенного истцы просят суд взыскать с ПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору страхования № от ... в сумме 25 000 000 рублей, страховое возмещение по договору страхования № от ... в сумме 3 039 655 рублей, неустойку в размере 47 250 000 рублей по договору страхования № от ..., неустойку в размере 5 744 947 рублей по договору страхования № от ..., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф в размере 40 517 301 рубль; взыскать с ПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение по договору страхования № от ... в сумме 50 000 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей; взыскать с ПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ПАО «Донкомбанк» страховое возмещение в размере 60 000 000 рублей по договору страхования № от ...; страховое возмещение в сумме 70 000 000 рулей по договору страхования № от ..., судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом о чем имеется отметка в материалах настоящего дела. В суд представлены заявления с просьбой рассмотреть настоящее дело в их отсутствие. В отношении истцов дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов Горбатко А.Н., действующий на основании доверенностей от ... и от ..., представивший суду ордер № от ... и № от ... и удостоверение, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против передачи дела по подсудности возражал.

Представитель истца ПАО «Донкомбанк» Фадеев Д.М., действующий на основании доверенности от № от ..., а так же представивший суду ордер № от ... и удостоверение, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против передачи дела по подсудности возражал.

Представители ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующий на основании доверенности от № РГ-Д-3900 от ..., ФИО4, действующая на основании доверенности от № РГ-Д-5453/16 от ..., в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали. Суду заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Пролетарский районный суд .... В обоснование указано, что на момент заключения спорных договоров страхования истица ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, застрахованные здания являются складским помещениями и сдавались истицей в аренду, а следовательно использовались истицей в предпринимательской деятельности. При таком положении дел ФИО1 не может быть признана потребителем, в связи с чем требования п. 7 ст. 29 ГПК РФ на нее не распространяются и подлежат применению общие правила подсудности, согласно ст. 28 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцовой стороной указано, что договор страхования заключен ФИО1 как физическим лицом, имущество используется для собственных нужд, в связи с чем на данные правоотношения между сторонами распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии с Законом РФ от ... № потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ... № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем, как усматривается из материалов настоящего дела, истица ФИО1 в период заключения договора страхования имущества имела статус индивидуального предпринимателя, объектом страхования послужило нежилое строение, которое предназначалось для размещения склада и сдавалось истицей в аренду с целью извлечения прибыли. Также из материалов проверки по факту взрыва следует, что ущерб нанесен имуществу ИП ФИО1 Таким образом с учетом указанного, на правоотношения по страхованию в рассматриваемой ситуации положения Закона РФ «О защите прав потребителей» 

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, а в соответствии с ч. 10 указанной статьи выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ч. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Из представленных материалов дела, в том числе выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что юридический адрес ответчика СПАО «РЕСО- Гарантия»: ..., при таких обстоятельствах данное гражданское дело принято с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Пунктом 3 указанной статьи закреплено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку местом государственной регистрации ответчика является юридический адрес: ..., суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Пролетарский районный суд ..., расположенный по адресу: ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ПАО «Донской коммерческий банк» к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Первомайского агентства филиала ... о взыскании страхового возмещения на рассмотрение по подсудности в Пролетарский районный суд ..., расположенный по адресу: ....

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение пятнадцати дней.

Судья