Дело № 5-28/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Уинское Пермский край 13 мая 2019 года 

Судья Ординского районного суда Пермского края Братчикова Н.А. 

при секретаре судебного заседания ГИВ,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ПЕЮ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ПЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

03 мая. 2019 года в 9 часов 55 минут ПЕЮ находился с признаками алкогольного опьянения в общественном месте - около 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство (в окружающей обстановке не ориентировался, на вопросы отвечал невнятно, вел себя развязно, изо рта исходил резкий запах алкоголя). Сотрудниками полиции ПЕЮ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции.

В судебном заседании ПЕЮ вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, так как был в трезвом состоянии. Считает, что у сотрудников полиции не было основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Заслушав ПЕЮ, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона "О полиции", на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 6).

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ПЕЮ правонарушения и его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 55 минут ПЕЮ находился в общественном месте возле 

<

адрес> в 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения, в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство (в окружающей обстановке не ориентировался, на вопросы отвечал невнятно, вел себя развязно, изо рта исходил резкий запах алкоголя). ПЕЮ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался (л.д.3); рапортом полицейского З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования улиц, был задержан ПЕЮ, который находился с признаками алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, имел шаткую походку, невнятную речь, изо рта исходил резкий запах алкоголя. ПЕЮ был направлен на медицинское освидетельствование, от которого он отказался (л.д.14); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПЕЮ отказался от медицинского освидетельствования. Из акта следует, что на момент освидетельствования ПЕЮ был в грязной, испачканной кровью одежде, был возбужден, речь смазана, походка шатающаяся, имелся запах алкоголя изо рта(л.д.8). Из объяснений ПЕЮ, данных УУП ОМВД России по Уинскому району после разъяснений ему ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он употреблял водку, сильно опьянел. Помнит, что ходил в центре 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции, предложили пройти медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался (л.д.4). 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПЕЮ находился в общественном месте – около 

<

адрес> в 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, на требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя, необходимого для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции, оказывая явное воспрепятствование исполнению последним служебных обязанностей.

Действия ПЕЮ судья квалифицирует ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ПЕЮ не установлено.

Согласно ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При назначении наказания ПЕЮ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, и считает, что наказание ПЕЮ следует назначить в виде административного ареста. Каких либо препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок административного задержания ПЕЮ необходимо зачесть срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ПЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. 

При исчислении срока административного наказания в срок административного ареста зачесть период административного задержания ПЕЮ с 10 часов 35 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Братчикова Н.А.