Судья Ермаков Э.Н. № 22-4723/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 18 декабря 2020 года

Судья Кемеровского областного суда Уразаева Л.А.,

с участием прокурора Трушниной В.А.

осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 (система видеоконференц-связи), 

адвокатов Буцик Т.В., Еренской И.В., Тофимович Н.А. 

секретаря Сударевой Н.В., Лукашова А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, адвокатов Буцик Т.В., Еренской И.В., Губарь К.Ю., апелляционное представление государственного обвинителя Медведева В.Д. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.05.2020 года и на постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.05.2020 года, о взыскании с ФИО1 расходы по вознаграждению адвоката Буцик Т.В. в сумме № рубль, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судимый:

-04.10.2017 г. 

<

адрес> 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-30.10.2017 г. 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-01.12.2017 г. 

<

адрес> 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от 25.06.2018 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в колонию-поселение;

-11.12.2017 г. 

<

адрес> 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от 25.06.2018 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонию-поселение;

-11.12.2017 г. 

<

адрес> 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 25.06.2018 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца в колонию-поселение;

-22.03.2018 г. 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-02.10.2018 г. 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ч.1,4 ст.70 УК РФ (приговоры от 04.10.2017 г., от 30.10.2017 г., от 01.12.2017 г., от 11.12.2017 г., от 11.12.2017 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-02.10.2018 г. 

<

адрес> 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.10.2018 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-03.10.2018 г. 

<

адрес> 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 22.03.2018 г.) к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.10.2018 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-03.10.2018 г. 

<

адрес> 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.10.2018 г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-03.10.2018 г. 

<

адрес> 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.10.2018 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-12.10.2018 г. 

<

адрес> 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.10.2018 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-12.10.2018 г. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.10.2018 г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-16.10.2018 г. 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.10.2018 г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-16.10.2018 г. 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.10.2018 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-22.10.2018 г. 

<

адрес> 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.10.2018 г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-24.10.2018 г. 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.10.2018 г.) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-14.11.2018 г. 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.10.2018 г.) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-10.12.2018 г. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.11.2018 г.) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-03.04.2019 г. 

<

адрес> 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.12.2018 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-03.04.2019 г. 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.04.2019 г.) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным ему по приговору 

<

адрес> от 03.04.2019 г. окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено наказание, отбытое по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 03.04.2019 г. с 31.08.2018 г. по 01.08.2019 г. с учетом п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с 02.08.2019 г. по 17.05.2020 г. 

В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время его нахождения под стражей в период с 18.05.2020 года до вступления приговора в законную силу с учетом п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

С ФИО1 взыскано в соответствии со ст.1064 ГК РФ в пользу ООО «

<

адрес>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением № копеек.

С ФИО1 взыскано в соответствии со ст.1064 ГК РФ в пользу ООО «

<

адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением № копеек.

С ФИО1 взыскано в соответствии со ст.1064 ГК РФ в пользу ООО «

<

адрес>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением № копейки.

С ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки - сумма, выплаченная адвокатам за оказание юридической помощи в размере № рублей. 

Постановлением 

<

адрес> от 18 мая 2020 года с ФИО1 взысканы в доход Федерального бюджета № рублей - расходы по оплате труда адвоката Буцик Т.В.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, судимый:

-13.12.2012 г. 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 

-13.08.2014 г. 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 13.12.2012 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-10.09.2014 г. 

<

адрес> 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от 20.08.2015 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговорам от 10.09.2014г. и от 13.08.2014г. окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

-12.12.2017 г. 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

-12.01.2018 г. 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

-17.08.2018 г. 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от 16.01.2019 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

-17.08.2018 г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением 

<

адрес> от 12.02.2019 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

-24.05.2019 г. 

<

адрес> 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 12.12.2017 г.,12.01.2018 г.) к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.08.2018 г., приговор от 17.08.2018 г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-28.05.2019 г. 

<

адрес> 

<

адрес> (с учетом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.05.2019 г.) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

-05.09.2019 г. 

<

адрес> 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст.158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст.158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.05.2019 г.) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

-05.09.2019 г. 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.09.2019 г.) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

-20.11.2019 г. 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с учетом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11 2020 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-19.12.2019 г. 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.11.2019 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным ему по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 05.02.2020 г. окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания ФИО2 зачтено наказание, отбытое по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 05.02.2020 г., с 02.03.2019 г. по 17.05.2020 года. 

В срок отбытия наказания ФИО2 зачтено время его нахождения под стражей в период с 18.05.2020 года до вступления приговора в законную силу с учетом п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО2 взыскано в соответствии со ст.1064 ГК РФ в пользу ООО 

<

адрес>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением №.

С ФИО2 взыскано в соответствии со ст.1064 ГК РФ в пользу АО «

<

адрес>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением № копейки.

В соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ взыскано в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «

<

адрес>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением № копеек.

С ФИО2 взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в размере № рублей. 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> судимый:

-02.05.2017 г. 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

-21.08.2018 г. 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-28.11.2018 г. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 02.05.2017 г., от 21.08.2018 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-28.11.2018 г. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.11.2018 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 28.11.2018 г. 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.11.2018 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

-13.12.2018 г. 

<

адрес> 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.11.2018 г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

-13.12.2018 г. 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.12.2018 г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-26.12.2018 г. 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.12.2018 г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-17.01.2019 г. 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.12.2018 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-16.05.2019 г. 

<

адрес> 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.01.2018 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 1 месяц лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 16.05.2019 г. окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания зачтено наказание отбытое по приговору 

<

адрес> от 16.05.2019 г. в период с 28.11.2018 г. по 17.05.2020 г. 

В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей в период с 18.05.2020 года до вступления приговора в законную силу с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ взыскано в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО «

<

адрес>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением № копеек.

С ФИО3 взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки - сумма, выплаченная адвокатам за оказание юридической помощи в размере № рублей. 

Заслушав выступления осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, адвокатов Буцик Т.В., Еренскую И.В., Трофимович Н.А., которые просили удовлетворить их апелляционные жалобы, прокурора Трушнину В.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в совершении четырех мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, и трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Еренская И.В. в защиту осужденного ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам совершенных преступлений и личности ФИО2

Так же считает, что судом необоснованно назначен слишком длительный срок лишения свободы как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и по ч.5 ст.69 УК РФ.

Просит обратить внимание на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно: явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие 

<

адрес>, 

<

адрес>, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Указывает, что по преступлениям от 15.06.2018 г.и от 12.07.2018 г., предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, ст.78 УК РФ истек срок давности, в связи с чем просит прекратить уголовное дело по данным преступлениям, снизить срок наказания, назначенного на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат Губарь К.Ю. в защиту осужденного ФИО3 считает приговор суда незаконным, необоснованным ввиду несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд формально учел данные о личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, условия жизни его семьи.

Обращает внимание на то, что длительное содержание под стражей может неблагоприятно сказаться на состоянии здоровья ФИО3

Так же считает, что суд не должной мере учел, что позиция осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений способствовали экономии средств и сил для органов правопорядка в раскрытии преступлений.

Просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, наказание снизить.

В апелляционной жалобе адвокат Буцик Т.В. в защиту осужденного ФИО1 считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а также ввиду чрезмерной суровости приговора.

Считает, что суд при назначении наказания формально учел смягчающие обстоятельства, а именно то, что ФИО1 имеет неудовлетворительное состояние здоровья. У его матери также неудовлетворительное состояние здоровья. Признал вину в полном объеме, написал явки с повинной в виде объяснений по делу, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Указывает, что судом было установлено, что ФИО1 проживал с матерью, которая является 

<

адрес>, за которой он осуществлял уход, поскольку 

<

адрес>. Он был официально оформлен по уходу за матерью, поэтому длительное лишение свободы ухудшит условия жизни его семьи.

Также считает, что нет никаких оснований считать, что ФИО1 продолжит совершать преступления, а потому цель наказания может быть достигнута при назначении не такого длительного срока лишения свободы. Свое исправление он показал уже в ходе предварительного следствия, признав полностью вину и дав правдивые показания, в судебном заседании он пояснил, что критически относится к содеянному, сожалеет о совершенном преступлении. Данные обстоятельства свидетельствуют о его искреннем раскаянии. 

Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности и поведение ФИО1 дают основания для применения в отношении него ст.64 УК РФ.

Обращает внимание на то, что с момента совершения преступлений от 19.05.2018г., от 24.05.2018г., от 31.05.2018 и от 15.06.2018, предусмотренных ст.ст.158.1 УК РФ, прошло 2 года, в связи с чем ФИО1 должен быть освобожден от уголовной ответственности за данные преступления.

Просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В апелляционном представлении и дополнении государственный обвинитель Медведев В.Д. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание на то, что ФИО1 осужден по 4 преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, за которые санкцией статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 1 года. Указанные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Указывает, что из материалов дела следует, что ФИО1 совершил четыре преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ от 19.05.2018г. и от 24.05.2018г., от 31.05.2018 г. и от 15.06.2018 г. В связи с чем, в силу положений ч.2 ст.15 УК РФ, ст.78 УК РФ срок давности по указанным преступлениям истек 19.05.2020г. и 24.05.2020г., 31.05.2020 г. и от 15.06.2020 г.

Поэтому при указанных обстоятельствах просит прекратить уголовное преследование по преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ от 19.05.2018г. и от 24.05.2018г., 31.05.2018 г. и от 15.06.2018 г. окончательное наказание по совокупности преступлений снизить.

Также указывает, что осужденному ФИО2 окончательное наказание назначено по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с приговором 

<

адрес> от 5.02.2020г. Однако приговор от 05.02.2020г. отменен, в связи с чем, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание подлежит снижению. 

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 совершил два преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 15.06. 2018 года и 12.07. 2018 года. В связи с чем, в силу положений ч.2 ст.15 УК РФ, ст.78 УК РФ срок давности по указанным преступлениям истек 15.06.2020 года и 12.07.2020 года соответственно, поэтому просит прекратить уголовное преследование по преступлениям, предусмотренным 15.06.2018 года и 12.07.2018 года, а окончательное наказание по совокупности преступлений снизить.

Также просит обратить внимание на то, что осужденному ФИО3 необоснованно учтено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку на момент совершения им преступлений судимость по приговору 

<

адрес> от 6.04.2012г. погашена.

Предлагает приговор от 18.05.2020г. изменить, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлениям, предусмотренным по ст.158.1 УК РФ от 19.05.2020г. и от 24.05.2020г., 31.05.2018 г. и от 15.06.2018 г. 

Просит снизить наказание ФИО1 по ч.2 ст.69 УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

В отношении ФИО3 исключить отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Снизить наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

Снизить назначенное наказание ФИО2 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, исключить указание о назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 05.02.2020 года.

Указать о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 19.02.2019 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 просит приговор отменить как незаконный, несправедливый, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, в связи с неправильным применением уголовного закона, направить дело на новое судебное разбирательство. Обращает внимание суда на совокупность смягчающих обстоятельств по делу: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие явок с повинной по всем эпизодам, наличие тяжёлых хронических заболеваний, наличие на иждивении 

<

адрес> ребёнка, плохое состояние здоровья и 

<

адрес> матери. Полагает, что с учётом совокупности указанных смягчающих обстоятельств у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Указывает, что он совершил четыре преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, 19.05.2018г., 24.05.2018г., 31.05.2018г. и 15.06.2018г. В связи с чем, в силу положений ч.2 ст.15 УК РФ, ст.78 УК РФ срок давности по указанным преступлениям истек 19.05.2020г., 24.05.2020г., 31.05.2020г., 15.06.2020г. 

Полагает, что время содержания под стражей и время отбывание наказания по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 03.04.2019г., наказание по которому присоединено к настоящему приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также по приговору от 16.10.2018г., вошедшему по совокупности преступлений в приговор от 03.04.2019г., в период с 31.08.2018г. по 21.03.2019г. должно быть ему зачтено из расчета день за два дня, а время содержания под стражей и время отбывание наказания по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 24.10.2018г. в период с 21.03.2019г. по 20.09.2019г. из расчёта один день за полтора дня.

Обращает внимание суда на то, что после вынесения приговора суд первой инстанции незаконно отказал ему в ознакомлении с видеоматериалами уголовного дела, чем было нарушено его право на защиту.

Кроме того, осуждённым ФИО1 подана апелляционная жалоба на постановление суда от 18 мая 2020 года в части взыскании с него процессуальных издержек (оплата труда адвоката Буцик Т.В.) в сумме № рубль. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку был против взыскания с него денежных средств. Полагает, что при вынесении постановления не было учтено его материальное положение, влияние взыскания на финансовое благосостояние его близких родственников. Указывает, что у него на иждивении имеется 

<

адрес> ребёнок и мать-

<

адрес>, у него имеются тяжелые хронические заболевания, он проходит лечение, в связи с чем в настоящее время не может осуществлять трудовую деятельность, является имущественно несостоятельным, нетрудоспособным. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО3 просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, а также ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Полагает, что совокупность установленных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья его и его матери, наличие тяжёлых хронических заболеваний, наличие явок с повинной по совершённым преступлениям, позволяла назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Считает, что при назначении наказания суд не учёл данные о его личности, его психологический портрет. Полагает, что суду с учётом данных заключения № от 16.12.2019г. надлежало назначить ему психолого-психиатрическую наркологическую экспертизу.

Указывает, что ему необоснованно учтено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку на момент совершения им преступлений судимость по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 6.04.2012г. была погашена.

Обращает внимание суда на то, что после вынесения приговора суд первой инстанции незаконно отказал ему в ознакомлении с видеоматериалами уголовного дела, чем было нарушено его право на защиту.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО2 просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что по преступлениям от 15.06.2018г., 12.07.2018г., предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, ст.78 УК РФ истекли сроки давности, в связи с чем просит прекратить уголовное дело по данным преступлениям, снизить срок наказания, назначенного на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В дополнениях к апелляционной жалобе просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство, поскольку приговор 

<

адрес> 

<

адрес> от 05.02.2020 г., наказание по которому на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложено с наказанием, назначенным по настоящему приговору, отменён, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.

Обращает внимание суда на то, что после вынесения приговора суд первой инстанции незаконно отказал ему в ознакомлении с аудиоматериалами уголовного дела, чем было нарушено его право на защиту.

Указывает, что суд необоснованно взыскал с него процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи, в размере № рублей, поскольку в судебном заседании он заявлял, что не согласен со взысканием с него данной суммы, кроме того он имеет тяжёлые хронические заболевания, проходит лечение, в связи с чем не может трудиться, является имущественно несостоятельным и нетрудоспособным.

Проверив уголовное дело, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. 

Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности ФИО1, ФИО2, ФИО3 в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступлений. 

Виновность ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями представителей потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, приведёнными в приговоре, а также показаниями осуждённых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, данными ими на предварительном следствии, полностью подтверждёнными в судебном заседании. 

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в апелляционных жалобах осуждённых, адвокатов, апелляционном представлении не приведено.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); действия ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы ФИО3 о том, что судом необоснованно не была ему назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, являются несостоятельными, удовлетворению не подлежат, поскольку у суда не имелось оснований для назначения данной экспертизы, у суда не возникло сомнений в психическом состоянии осуждённого, что являлось бы основанием для назначения экспертизы.

Более того, в судебном заседании суда первой инстанции осуждённый ФИО3 пояснил, что состояние здоровья у него нормальное, заболеваний нет, данных, свидетельствующих о том, что он проходил лечение в психиатрической больнице, обращался за психиатрической помощью, уголовное дело не содержит, не изложено таких сведений и в апелляционной жалобе. 

Кроме того, о назначении психолого-психиатрической, наркологической экспертизы ФИО3 ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не ходатайствовал. Из показаний, данных осуждённым на предварительном следствии и в судебном заседании, следует, что он понимал во время совершения преступлений и понимает в настоящее время, что его деяния являются противоправными, признаёт вину в полном объёме (т. 8, л.д. 189).

При назначении наказания ФИО1, ФИО3 и ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, которые на учете в КОКПБ, в КОКНД не состоят, ФИО1 работает, по месту жительства характеризуются отрицательно, ФИО2 по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, которые указаны в жалобах ФИО1, ФИО3, ФИО2 и их защитников, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1, судом учтено: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его объяснения, которые суд обоснованно расценил как явки с повинной по всем преступлениям, наличие 

<

адрес> ребенка, осуществление ухода за матерью, являющейся 

<

адрес>, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, у ФИО1, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ судом обоснованно учтён рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО2, судом учтено: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его объяснения, которые суд обоснованно расценил как явки с повинной по всем преступлениям, его неудовлетворительное состояние здоровья и наличие 

<

адрес>, 

<

адрес>, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, у ФИО2, судом обоснованно учтён рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО3, судом учтено: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его объяснения, которые суд обоснованно расценил как явки с повинной по всем преступлениям, его неудовлетворительное состояние здоровья, оказание им помощи его матери и ее неудовлетворительное состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не нашёл оснований для признания в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в качестве смягчающих каких-либо иных обстоятельств, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания ФИО1 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не нашёл оснований для применения положений данной статьи в отношении ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по всем преступлениям, так как в отношении них установлены отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд первой инстанции не нашёл, выводы в данной части надлежаще мотивировал, оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания осуждённым, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений назначил ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы и не нашёл оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. Выводы суда в данной части являются мотивированными и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции. 

Суд обоснованно при назначении ФИО1 наказания по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО2 по всем преступлениям, применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашёл оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осуждённого ФИО3 суд первой инстанции правильно, с учётом положений ч. 5 ст. 69, ст. 72 УК РФ, произвёл ему зачет в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказания, отбытого по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также времени содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд правильно, с учётом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО2 – на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Суд обоснованно назначил ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку приговором 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание, назначенное по данному приговору, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложено с наказанием, назначенным по настоящему приговору.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона (п.п. 2, 3 ст. 389.15, ст.ст. 389.17, 389.18 УПК РФ). 

Во вводной части приговора суд указал на судимость ФИО3 по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым он был осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, испытательный срок продлевался, постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от 11.06.2013г. (с учетом 

<

адрес> от 01.08.2013 г.) условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы; освобождён 27.05.2015 г. по отбытии наказания.

При этом суд не учёл, что в соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. 

Исходя из положений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания. 

Таким образом, к моменту совершения всех преступлений, за которые он осуждён обжалуемым приговором (от 21.07.2018 г., от 22.08.2018 г.), судимость по приговору от 06.04.2012 г., исходя из положений ст. 86 УК РФ, у ФИО3 была погашена, поэтому, приговор подлежит изменению, указание на данную судимость подлежит исключению из вводной части приговора. 

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, погашение данной судимости исключает установление в действиях осуждённого рецидива преступлений, поскольку все остальные судимости входили в последующие приговоры на основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, а в соответствии с положениями п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, поскольку в действиях ФИО3 отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной по всем преступлениям, суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении ФИО3 наказания должны быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а назначенное ему наказание подлежит смягчению как за каждое из совершённых преступлений, так и назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Помимо этого, приговор в отношении ФИО2 от 5 февраля 2020 года постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, что также влечет изменение приговора в отношении ФИО2 и исключение из приговора назначение наказание ФИО2 по ч. 5 ст. 69 УК РФ. В апелляционном представлении вопрос об исключении зачета по приговору от 5 февраля 2020 года не ставился.

Также определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции был изменен приговор 

<

адрес> 

<

адрес> от 20 ноября 2019 года исключено указание на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, как верно указано в апелляционном представлении, апелляционных жалобах осуждённых ФИО1, ФИО2, ФИО3, в настоящее время ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступления от 19.05.2018г., 24.05.2018г., 31.05.2018г. и от ДД.ММ.ГГГГ), а ФИО2 подлежит освобождению от наказания, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) поскольку данные преступления относятся к категории небольшой тяжести и с момента совершения преступлений до момента вступления приговора в законную силу прошло более 2- х лет, то есть истекли предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки привлечения к уголовной ответственности. 

Также поскольку ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступления от 19.05.2018г., 24.05.2018г., 31.05.2018г. и от 15.06.2018 г.), суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить указание на назначение ФИО1 наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, снизить наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Как видно из приговора, в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору 

<

адрес> № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Однако по приговору от 03.04.2019 года суд применил коэффициенты кратности в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то по рассматриваемому делу при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ должно засчитываться наказание, отбытое по этому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности. 

Однако, при постановлении приговора от 18.05.2020 разъяснения ВС РФ по применению положений ст. 72 УК РФ, а также правила назначения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, учтены не были. 

Наказание, назначенное ФИО2 по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ также подлежит снижению. 

Обсуждая изложенные в жалобах доводы о нарушении права ФИО1, ФИО2, ФИО3 на ознакомление с материалами дела при направлении дела в суд апелляционной инстанции, отмечается следующее.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену, приговора судом не допущено. Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства рассматривались в установленном законом порядке, принимаемые решения мотивированы, а отказ суда в удовлетворении того или иного ходатайства не может расцениваться как нарушение права подсудимых на защиту. 

Судом первой инстанции были обеспечены условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебной стадии производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено, в том числе осужденных ФИО1, ФИО3 и ФИО2, при исследовании вещественных доказательств. 

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2, совместно с защитниками при ознакомлении с материалами дела, в том числе с вещественными доказательствами от просмотра вещественных доказательств CD и DVD дисков отказались (т. №). В ходе рассмотрения дела вещественные доказательства были исследованы судом т. 

<

адрес> по ходатайству ФИО1 видео записи в т. № по событиям от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, т. 3 л.д. № по событию от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ФИО2 т. № по событию от ДД.ММ.ГГГГ, т. № по событию от ДД.ММ.ГГГГ, т. № по событию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, т. № по событию от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ФИО3 т.№ по событию от ДД.ММ.ГГГГ и т.№. После вынесения приговора осужденными ФИО1 ФИО15 и ФИО3 были заявлены ходатайства об ознакомлении с вещественными доказательствами на CD и DVD дисках. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что протоколы судебного заседания, апелляционные жалобы осужденных, многочисленные дополнения к ним объективно свидетельствуют о их осведомленности о содержании CD и DVD дисках и материалов дела и сущности выдвинутого против них обвинения, что и позволило им реализовать в полной мере право на защиту. При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе и выступлениях в прениях мотивы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого приговора суда.

Кроме того, с учетом, того что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были ознакомлены с материалами дела в ходе предварительного следствия, затем в ходе судебного заседания по их ходатайству они повторно были ознакомлены с материалами дела в полном объеме, после вынесения приговора в третий раз все осужденные были ознакомлены с материалами дела т. № суд апелляционной инстанции находит достаточным предоставленный осужденным после вынесения приговора срок как для написания дополнений к апелляционным жалобам, так и для подготовки к судебному заседанию суда апелляционной инстанции. 

Также из материалов дела видно, что по мере изготовления протоколов судебных заседаний, участникам процесса была предоставлена возможность ознакомления с протоколами судебного заседания в полном объеме. 

Председательствующий также предоставил ФИО3 и ФИО1 возможность ознакомиться с аудиозаписью протокола судебного заседания т№ В ходатайстве ФИО2 об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания мотивированно было отказано (т№). Доводы адвоката Еренской И.В. о том, что ФИО2 когда просил ознакомить его с протоколом судебного заседания предполагал, что его ознакомят и с аудиопротоколом нельзя признать состоятельными, поскольку согласно протокола судебного заседания ему было разъяснено право в течении 3 суток подать ходатайство об ознакомлении как с протоколом судебного заседания так и с аудиозаписью протокола.

Отказ в повторном ознакомлении с аудиопротоколом совместно с адвокатом не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку в материалах дела имеется протоколы судебного заседания в письменной форме, которые соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ. Копии протоколов судебного заседания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были вручены, при этом ими письменные замечания на них поданы не были, каких-либо нарушений ст. 259 УК РФ, в том числе фактов недостоверного отражения показаний допрошенных лиц, не установлено. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о явном затягивании процедуры ознакомления и злоупотреблением осужденными представленным законом правом.

После ознакомления с протоколами судебных заседаний осужденный ФИО1 в полном объеме реализовал право принесения замечаний, которые в установленном законом порядке председательствующим судьей рассмотрены, по результатам вынесено соответствующее постановление с изложением в нем убедительных мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с осуждённого ФИО2 процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи, в размере № рублей, а также постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от 18 мая 2020 года суд взыскал с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату Буцик Т.В. за участие в ходе предварительного следствия и при рассмотрении судом уголовного дела в качестве защитника, в сумме № рубль. 

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор в части взыскания процессуальных издержек с осуждённых ФИО3 и ФИО2 и постановление от 18 мая 2020 года в части взыскания процессуальных издержек с ФИО1, являются законными, обоснованными и мотивированными, оснований для их отмены или изменения в части взыскания процессуальных издержек с осуждённых, в том числе по доводам жалоб осуждённых ФИО2, ФИО1, не имеется. 

Суд пришёл к правильному выводу о том, что оснований для освобождения осуждённых от возмещения процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью не имеется, выводы в данной части мотивировал, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

По смыслу закона решение о взыскании с осуждённого процессуальных издержек должно приниматься по итогам судебного заседания после обсуждения в нём вопросов о возможности полного или частичного освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек. Осуждённому должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. С учётом приведённых положений закона имущественное положение подсудимого, а также вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек, являются самостоятельным предметом судебного разбирательства при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату.

Из протоколов судебных заседаний от 5 ноября 2019 года и 13 марта 2020 года следует, что в судебных заседаниях выяснялось имущественное положение осуждённых, обсуждались вопросы о наличии оснований для освобождения лиц от возмещения процессуальных издержек, суд спрашивал позицию осуждённых относительно взыскания процессуальных издержек, осуждённые возражали против взыскания с них процессуальных издержек. При этом суд проверил имущественное положение осуждённых, судом обоснованно учтено, что ФИО2, ФИО1 являются трудоспособными, ФИО1 инвалидности не имеет, ФИО2 имеет 

<

адрес>, ФИО1 имеет на 

<

адрес>, который проживает с матерью, осуждённые имеют возможность получения заработной платы или иного дохода. Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденных в судебном заседании обсуждался, мнение осужденных по данному вопросу выяснялось, их имущественное положение исследовалось. Суд обсудил материальное положение осужденных на предмет возможности возмещения судебных издержек.

Вопреки доводам жалоб осуждённых ФИО2, ФИО1 об отсутствии у них денежных средств в настоящее время, невозможности работать, так как они проходят лечение, не исключает у них возможности в дальнейшем трудоустроиться и погасить задолженность перед государством. 

В ходе предварительного расследования и судебного следствия осуждённые не отказывались от услуг адвокатов, не заявляли, что они сами могут осуществлять свою защиту. Позиция адвокатов была активной, совпадала с позицией осуждённых, нарушения права на защиту осуждённых установлено не было. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы осужденного об отмене постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек на оплату труда адвоката в сумме № рубль, а также приговора суда в части взыскания с ФИО2 процессуальных издержек - суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, в размере № рублей, не имеется.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора и постановления суда от 18 мая 2020 года, в том числе и по доводам апелляционного представления, апелляционных жалоб и дополнений к ним осуждённых ФИО1, ФИО2, ФИО3, адвокатов Буцик Т.В., Еренской И.В., Губарь К.Ю., суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 18 мая 2020 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО3 по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от 06.04.2012 г.;

исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО2 по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

исключить указание на рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства у ФИО3 и указание суда о применении правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ;

применить при назначении ФИО3 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ; 

смягчить ФИО3 наказание, назначенное по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 21.07.2018 г.) до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

смягчить ФИО3 наказание, назначенное по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 22.08.2018 г.) до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных ФИО3 по данному приговору, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного ФИО3 данным приговором, и наказания, назначенного приговором 

<

адрес> 

<

адрес> от 16.05.2019 г., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

на основании ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания, назначенного по ст.158.1 УК РФ (преступление от 19 мая 2018 года), по ст.158.1 УК РФ (преступление от 24 мая 2018 года), ст.158.1 УК РФ (преступление от 31 мая 2018 года), ст.158.1 УК РФ (преступление от 15 июня 2018 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности;

исключить указание о назначении ФИО1 наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 данным приговором, и наказания, назначенного 

<

адрес> от 03.04.2019 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 78 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 15 июня 2018 года), ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 12 июля 2018 года), в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных ФИО2 по данному приговору, назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

исключить назначение наказания ФИО2 с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Приговор 

<

адрес> 

<

адрес> от 19 декабря 2019 года исполнять самостоятельно. 

зачесть В.А.АБ. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 16.10.2018 периоды с 31.08.2018 по 21.10.2018, с учетом примененных в указанных приговорах положений, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление 

<

адрес> от 18 мая 2020 года о взыскании с ФИО1 расходы по вознаграждению адвоката Буцик Т.В. в сумме № рубль оставить без изменения.

Апелляционное представление гособвинителя удовлетворить, апелляционные жалобы осуждённых ФИО1, ФИО2, ФИО3 с дополнениями, адвокатов Буцик Т.В., Еренской И.В., Губарь К.Ю. с дополнениями на приговор – удовлетворить частично.

Судья Л.А. Уразаева 

Копия Л.А. Уразаева