Дело № 2а-1793/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи В.А. Рогозиной,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по 

<

адрес> вынесено постановление №

<

адрес>0 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО2 на общую сумму 38165,19 рублей. На основании указанного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. До настоящего времени ФИО2 налоговые обязательства на основании постановления налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП должником не исполнены, требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, в том числе, установленный для добровольного исполнения, не выполнены. Сведения об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представлены.

Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» право гражданина Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу частей 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Неисполнение указанной обязанности является основанием для применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. 

Согласно статье 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика в банках налоговый орган вправе принять решение о направлении постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в подразделение Федеральной службы судебных приставов РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В части 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью налоговых органов, что предполагало ранее рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам главы 23 ГПК РФ (абзац седьмой ст. 245 ГПК РФ - суд рассматривает иные дела, возникающие из публичных правоотношений).Учитывая, что требования об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении граждан возникают из административных публичных правоотношений, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что ФИО2 поставлена на учёт в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Внесудебным актом заместителя начальника МИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО2 в общей сумме 38165,19 руб. (л.д. 20-21).

Постановлением заместителя начальника МИФНС России № по 

<

адрес> №

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ взыскании налога сбора, пени, штрафа, процентов было принято решение произвести взыскание налога и пени за счет имущества ФИО2 в пределах сумм, указанных в налоговом требовании, на общую сумму 38165,19 руб. (л.д. 23-24).

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ был направлен для принудительного взыскания в 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>. 

На основании исполнительного документа, акта органа, осуществляющего контрольные функции, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 38165,19 руб., должнику установлен срок для добровольного исполнения требований в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Из содержания частей 11 - 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ следует, что в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны исполняться должником в пятидневный срок.

В силу статьи 68 указанного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока добровольного исполнения требований.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, должник указанное в исполнительном документе требование не исполнил. 

Сведений о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства по указанному выше исполнительному производству была направлена в адрес ФИО2 материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя известно, что реестр почтовых отправлений постановления о возбуждении исполнительного производства в том числе №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, найти не представляется возможным в связи с увольнением старшего специалиста отвечающего за хранение архивных реестров почтовых отправлений Краснооктябрьского РОСП УФССП России по 

<

адрес>.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Так административным истцом не представлены доказательства направления и вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником.

При отсутствии таких данных невозможно сделать вывод об уклонении должника от исполнения обязанности, возложенной на него на основании решения налогового органа.

Доводы административного искового заявления о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства почтой и наличие задолженности у должника, не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований при отсутствии доказательств, подтверждающих факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства и уклонения от исполнения обязательств без уважительных причин.

Учитывая, что в материалы дела административным истцом не представлены доказательства направления и вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником, а также доказательств того, что как взыскателем, так и судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры по взысканию с должника задолженности по исполнительному документу, суд считает недоказанным то обстоятельство, что административный ответчик уклонялся от исполнения обязательств по исполнительному документу, а сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательства не может являться основанием для ограничения его права на выезд за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177, 218-219, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья: В.А. Рогозина

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2018 года.

Судья: В.А. Рогозина