Дело № 2-536/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 24 июня 2019 года

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Максимовой В.Н.

при секретаре судебного заседания Брагиной Т.М.

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что по кредитному договору № от 8 октября 2013 года ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 86 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,9 % в год. В нарушение условий договора заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 20 мая 2017 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты> Согласно п.2.2.4 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Сумма задолженности по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 

<

данные изъяты> По состоянию на 6 марта 2019 года общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты> Используя предусмотренное договором право в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки и учитывая материальное состояние заемщика, Банк уменьшает размер неустойки до 

<

данные изъяты> Требование Банка о досрочном погашении кредита и процентов в установленный срок заемщиком не исполнено, деньги не возвращены. С учетом снижения суммы неустойки просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> и сумму оплаченной при подаче в суд искового заявления госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Одновременно представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, просит провести судебное разбирательство без участия истца, о чем имеется соответствующее ходатайство. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ПАО «АТБ» полностью признала. Пояснила, что оплатить кредит у неё не получилось по разным причинам. Поскольку допустила задолженность, обязуется выплатить требуемую истцом сумму в полном размере. 

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу: 

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что 8 октября 2013 года между истцом - ОАО ««Азиатско - Тихоокеанский Банк» и ответчиком - ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> с процентной ставкой 24,9% годовых, сроком на 84 месяца, т.е. до 8 октября 2020 года. 

В свою очередь ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом данным договором стороны предусмотрели, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> по 8 число каждого месяца, начиная с ноября 2013 года. Факт получения денежных средств заемщик в суде не оспаривает. Данное обстоятельство также видно из выписки из лицевого счета. 

Согласно Уставу в настоящее время истец именуется Публичным акционерным обществом «Азиатско - Тихоокеанский Банк».

Как установлено из представленного истцом расчета исковых требований и выписки из лицевого счета, ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, поскольку ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносились ею с нарушением срока и не в установленном размере, а после мая 2018 года денежные средства для погашения задолженности ответчиком вообще не вносились. 

Согласно расчету истца по состоянию на 6 марта 2019 года - сумма задолженности ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>, из них основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты> и неустойка – 

<

данные изъяты>, которая рассчитана за период с 9 мая 2014 года по 6 марта 2019 года, за минусом уплаченных ответчиком пени в размере 

<

данные изъяты> При этом истец, при предъявлении к ответчику данного требования, добровольно уменьшил размер указанной неустойки до 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО1 в суде данный расчет истца не оспаривает, и пояснила, что поскольку она нарушила условия кредитного договора, обязательства не выполнила, согласна с взысканием с неё суммы задолженности по кредиту и неустойки в требуемых размерах. 

Поскольку условия договора займа ответчиком не исполнены, свои обязательства по возврату кредита в установленный срок в договоре она исполняла ненадлежащим образом, денежные средства Банку не возвращены, что является существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, то заявленные требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную госпошлину. 

Потому, необходимо взыскать с ответчика в пользу Банка также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 809-811 и 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 8 октября 2013 года: по основному долгу - 

<

данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>, неустойку – 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины - 

<

данные изъяты>, а всего: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РС (Якутия) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: п./п.

Копия верна

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): В.Н. Максимова