ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года с. Кумух

Лакский районный суд в составе 

председательствующего судьи Абдурахманова А.В., при секретаре Шамхаловой Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 103224 рублей неустойки за просрочку страховой выплаты в счёт возмещения материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 25000 рублей, уплаченных за услуги представителя, указав, что 25.10.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ВАЗ 21703 с государственным регистрационным знаком 

<

***> получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21723 с государственным регистрационным знаком ФИО3 М.А., гражданская ответственность которого на момент причинения вреда согласно полису ВВВ № 03030027632 была застрахована в ООО «Росгосстрах», реорганизованном в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке он обратился в дагестанский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако, ответчик произошедшее ДТП не признал страховым случаем и 18.06.2014 года уведомил его об отказе в страховой выплате в связи, с чем в соответствии со ст. 3 ГПК РФ он обратился в суд с иском о признании отказа в страховой выплате незаконным и взыскании страхового возмещения. 

Решение

м Советского районного суда г. Махачкалы от 03.03.2016 года исковые требования были удовлетворены частично: с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскано 120000 рублей страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено ответчиком. К этому времени просрочка страховой выплаты составляет 782 дня. 

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство рассмотреть дело без его участия. 

Истец и представитель истца ФИО5 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились и просили рассмотреть без их него участие, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме и дополнительно взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 500 рублей, уплаченных за нотариально удостоверение полномочий представителя.

ПАО СК «Росгосстрах», извещенное надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, уважительности причин неявки не представило, возражения на исковые требования не направило, об отложении рассмотрения дела не просило. 

Изучив имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено решением Советского районного суда г. Махачкалы РД от 03.03.2016 года и подтверждается письмом ООО «Росгосстрах» об отказе в страховой выплате 25.10.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ВАЗ 21703 с государственным регистрационным знаком 

<

***> получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21723 с государственным регистрационным знаком ФИО3 М.А., гражданская ответственность которого на момент причинения вреда согласно полису ВВВ № 03030027632 была застрахована в ООО «Росгосстрах», реорганизованном в ПАО СК «Росгосстрах».

Письмом от 18.06.2014 года ООО «Росгосстрах» уведомило представителя истца об отказе в страховой выплате, мотивируя тем, что действия водителя ВАЗ 21703 с государственным регистрационным знаком 

<

***> не соответствовали заявленным обстоятельствам ДТП.

Из решения Советского районного суда г. Махачкалы от 03.03.2016 года усматривается, что ООО «Росгосстрах» не признало наступление страхового события и отказало в страховой выплате. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее состоявшемуся делу, не доказываются при рассмотрении дела, в котором приняли участие те же лица. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или 

договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицо, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик обязан в течение 30 дней рассмотреть заявление потерпевшего и приложенные к нему документы и произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении указанной обязанности за каждый день просрочки страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязательство, от установленной ст. 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 тыс. рублей. 

Из вышеприведенного следует, что расчет неустойки необходимо исчислять со дня, следующего за днем, когда страховая компания должна была осуществить страховую выплату, и до дня ее фактической выплаты, т. е. с 11.09.2011 года по 25.07.2014 года. За указанный период количество просроченных дней составляет 1044.

Таким образом, согласно расчету сумма неустойки за просрочку страховой выплаты за период с 08.05.2014 года по 30.06.2016 года составляет 103224 рубля: 120 000 руб. х 8.25 : 75 х 782 дня. 

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

С учетом сложившейся в регионе судебной практике, количеством судебных заседаний, в которых принял участие представитель истицы, а также рекомендациям решения Совета адвокатской палаты Республики Дагестан суд находит возможным удовлетворить требования истца в размере 20000 рублей. 

В силу положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчик, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 103224 рубля неустойки за просрочку страховой выплаты, 20000 рублей - на возмещение расходов на оплату услуг представителя и всего взыскать 123 224 рублей, а в остальной части отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 3600 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик, не присутствовавший на судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Абдурахманов А.В.