Дело №2а-176/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Карнауховой И.А., 

с участием заместителя прокурора Сосновского района Тамбовской области Чепрасовой С.В., 

при секретаре Неверовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении Н.П.А. со следующими ограничениями: запретить посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра; запретить выезды за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административных исковых требований указано, что приговором Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Н.П.А. осужден по ч.4 ст.160 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Грязинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Н.П.А. подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и намерен выехать на постоянное место жительство по адресу: 

<

адрес>. С 26 декабря 2014 года содержался в СИЗО-2 

<

адрес>, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. С 27 декабря 2014 года содержался в СИ-1 

<

адрес>, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. С 25 июня 2015 года отбывал наказание в ИК-1 (больница) 

<

адрес>, где установленный режим не нарушал, взысканий и поощрений не имел. С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по факту которых проводились профилактические беседы, поощрений не имел, имел взыскание. С 03 марта 2016 года отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по 

<

адрес>, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по факту которых неоднократно проводились профилактические беседы, поощрений не имел, имел взыскания. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> отбывает наказание с 14 января 2020 года, где допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, имеет взыскания. Трудоспособен, не трудоустроен из-за отсутствия свободных рабочих мест. На профилактическом учете не состоит. Работы согласно ст.106 УИК РФ не выполняет. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал. Иска не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо, содержится в обычных условиях отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> Ж.В.М., действующий на основании доверенности, требования административного искового заявления поддержал.

Административный ответчик Н.П.А., принявший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, с административными исковыми требованиями согласился. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора Ч.С.В., полагавшей необходимым административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении Н.П.А. удовлетворить частично, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.3 ч.2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Административный надзор устанавливается в отношении лиц указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Как видно из материалов дела и установлено судом, Н.П.А. осужден по приговору Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.160 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Грязинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как следует из приговора Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Н.П.А. имеется опасный рецидив преступлений. 

На момент осуждения Всеволожским городским судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.160 УК РФ, Н.П.А. имел неснятую и непогашенную судимость за тяжкие преступления по приговору Грязинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что силу части 4 статьи 15 УК РФ, совершенное осужденным по приговору Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ преступление по ч.4 ст.160 УК РФ отнесено законом к категории тяжких, то согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона №218-ФЗ от 23 июля 2013 года), действовавшей на момент совершения указанного преступления, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении ДД.ММ.ГГГГ лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости Н.П.А. по приговору Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ лет.

Учитывая, что Н.П.А. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в отношении него необходимо установить административный надзор.

Н.П.А. подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и намерен выехать на постоянное место жительство по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. 

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или иных административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи (п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Разрешая требования об установлении ограничений в отношении осужденного Н.П.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, данные о его личности, в том числе его семейное положение, его состояние здоровья, отношение к содеянному, характеристику, данную исправительным учреждением.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Н.П.А. содержался в СИЗО-2 

<

адрес>, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. С ДД.ММ.ГГГГ содержался в СИ-1 

<

адрес>, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК-1 (больница) 

<

адрес>, где установленный режим не нарушал, взысканий и поощрений не имел. С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по факту которых проводились профилактические беседы, поощрений не имел, имел взыскание. С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по 

<

адрес>, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по факту которых неоднократно проводились профилактические беседы, поощрений не имел, имел взыскания. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, где допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, имеет взыскания. Трудоспособен, не трудоустроен из-за отсутствия свободных рабочих мест. На профилактическом учете не состоит. Работы согласно ст.106 УИК РФ не выполняет. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал. Иска не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо, содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Данные обстоятельства установлены характеристикой осужденного.

Учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости строгого контроля за его поведением после освобождения для предупреждения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, признает обоснованными требования административного истца об установлении осужденному, как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток, обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Устанавливая административное ограничение в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время, суд исходит из следующего.

Данный вид административного ограничения, об установлении которого просил представитель административного истца, предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011года №64-Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Указанное административное ограничение, по мнению суда, будет способствовать обеспечению предупреждения совершения Н.П.А. преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации. 

При этом суд учитывает обстоятельства совершения Н.П.А. преступления, поскольку из материалов дела следует, что преступление, за которое осужден Н.П.А., было совершено в ночное время, что обусловливает необходимость строгого контроля за его поведением.

Суд полагает, что вышеуказанные административные ограничения и срок административного надзора – 8 лет - обеспечат индивидуальное профилактическое воздействие на Н.П.А.. Исчисление срока административного надзора в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», определить со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Принимая во внимание, что из материалов административного дела не усматривается, что Н.П.А. склонен к употреблению спиртных напитков, а также совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, не находит оснований для установления административного ограничения в виде запрета посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив.

Основания для установления Н.П.А. административного ограничения в виде запрета выезда за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел, не имеются, поскольку условия, предусмотренные ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для обязательного установления Н.П.А. указанного административного ограничения, отсутствуют.

Суд считает необходимым разъяснить Н.П.А., что согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, предусмотренных настоящим Законом.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении Н.П.А. - удовлетворить частично.

Установить в отношении Н.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, административный надзор сроком на восемь лет, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания до погашения судимости. 

Установить на срок административного надзора в отношении Н.П.А. следующие административные ограничения: 

- запрет нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток; 

- обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 26 февраля 2020 года.

Судья И.А.Карнаухова