Дело № 1-110/2025

УИД - 12RS0008-01-2024-001946-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2025 года п. Медведево 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Поповой Е.Д.,

потерпевшего Ф. К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мингазовой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...> года в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., имеющего среднее профессиональноеобразование, официально не трудоустроенного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 согласно обвинительному заключению совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление, как указано в обвинении, ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

...> года в период времени с 02 часов 00 минут до 11 часов 50 минут находился по месту работы в цехе № ... ООО «

<

данные изъяты>», имеющем координаты 

<

данные изъяты>., в д. ..., когда увидел, принадлежащий Ф. К.И., смартфон марки 

<

данные изъяты>, тогда у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя вышеназванный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, не намереваясь в последствии возвращать похищаемое имущество, 

<

...> года в период времени с 02 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, воспользовавшись тем обстоятельством, что он находится в цехе один, то есть за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя тайно, со стойки цеха похитил смартфон марки 

<

данные изъяты> IMEI1: № ..., IMEI2: № ... стоимостью 5999 рублей, с защитной пленкой для экрана стоимостью 1399 рублей, с защитной пленкой для корпуса стоимостью 1499 рублей, в чехле стоимостью 599 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» с абонентским номером № ..., материальной ценности для потерпевшего не представляющей, принадлежащие Ф. К.И., на общую сумму 9496 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Ф. К.И. значительный ущерб на общую сумму 9496 рублей.

На судебном заседании потерпевший Ф. К.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснил, что причиненный вред заглажен путем принесения извинений, которые им приняты, ФИО1 возместил причиненный вред путем передачи денежных средств в размере 9500 рублей, привлекать к уголовной ответственности подсудимого не желает. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, о чем суду предоставил письменное заявление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 о прекращении уголовного дела согласился, пояснил, что потерпевшему причиненный вред загладил путем принесения извинений, а также денежными средствами в размере 9500 рублей. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Мингазова Т.С. заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала.

Государственный обвинитель Попова Е.Д. о прекращении уголовного дела возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 на учете 

<

данные изъяты> (л.д.117, 119). 

<

данные изъяты>

По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно: жалоб от родственников и соседей не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на профилактической учете не состоит (л.д.120). 

Инкриминируемое подсудимому преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Судом установлено, что подсудимыйФИО1 ранее не судим (л.д.116), с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, о чем свидетельствуют пояснения потерпевшего и подсудимого в ходе судебного заседания, расписки потерпевшего от 

<

...> года о получении от ФИО1 в счет причиненного ущерба от преступления денежных средств в сумме 9500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявления потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах: коробка от смартфона марки 

<

данные изъяты>, гарантийный талон, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего Ф. К.И., разрешен следователем, Ф. К.И.;

на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ: оптический диск с видеозаписью из ООО «

<

данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном в течение всего времени хранения уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Мингазовой Т.С. в размере 5934 рублей, участвовавшей в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (л.д.127-128) и в размере 1978 рублей, участвовавшей в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда на основании ст.132 УПК РФ, с учетом характера вины, степени ответственности за преступление, имущественного и семейного положения ФИО1, который является трудоспособным, холост, иждивенцев не имеет, суд считает возможным полностью в сумме 7912 рублей взыскать с осужденного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, освободить от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: оптический дискс видеозаписью из 

<

данные изъяты>», хранить при уголовном делев течение всего времени хранения уголовного дела.

Взыскать в доход государства с ФИО1 процессуальные издержки в размере 7912 (семь тысяч девятьсот двенадцать) рублей.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.В. Емельянова