Дело № 1-27/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 16 марта 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бобровского района Коломыцева Г.П., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 

<

номер> и ордер № 

<

номер> от 15.03.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<

дата> примерно в 05 час 30 мин ФИО1, находясь в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением 

<

данные изъяты> двигался по дороге, проходящей по 

<

адрес>, где у дома № 2 увидел идущего по обочине дороги 

<

данные изъяты> и попросил водителя остановить автомобиль. Выйдя из автомобиля, ФИО1 подошел к 

<

данные изъяты> и попросил у него сигареты. В ходе разговора между ними произошел конфликт, переросший в обоюдную драку. В ходе драки из рук 

<

данные изъяты> выпала сумка и слетела куртка, надетая на него. ФИО1 увидел лежащие на земле куртку и сумку, принадлежащие 

<

данные изъяты> и решил их открыто похитить. С этой целью ФИО1, имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, и реализуя свой преступный умысел, схватил лежащие на земле куртку и сумку и, держа их в руках, пошел к автомобилю. Находившийся в тот момент рядом 

<

данные изъяты> увидев противоправные действия ФИО1, потребовал от последнего их немедленного прекращения. Однако ФИО1, понимая открытость и противоправность своих действий, игнорируя законные требования 

<

данные изъяты> об их прекращении, открыто похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> куртку мужскую из кожзаменителя 52 размера, бывшую в употреблении, стоимостью 3000 рублей, сумку из кожзаменителя, бывшую в употреблении, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в ней сотовым телефоном марки «Explag infinuty», бывшим в употреблении, стоимостью 1700 рублей, сотовым телефоном марки «Samsung», бывшим в употреблении, стоимостью 1200 рублей и денежными средствами в сумме 7300 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 14200 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Ильичева Н.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший 

<

данные изъяты> изложивший свое мнение в письменном заявлении, не возражал против рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд признает ФИО1 виновным в совершении 

<

дата> грабежа, то есть открытого хищения имущества 

<

данные изъяты> и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление, основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания отсутствуют. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на диспансерном психиатрическом и наркологическом учете и под наблюдением не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что потерпевший на строгом наказании подсудимого не настаивает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает рецидив преступлений. 

Законных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется, также суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, а именно то, что он официально не трудоустроен, ранее судим, и спустя непродолжительное время после освобождения вновь совершил преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иными мерами уголовного наказания его исправление достигнуто не будет.

Но учитывая данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

В соответствии с п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу: сотовый телефон марки «Explag infinuty», сотовый телефон марки «Samsung», хранящиеся на основании сохранной расписки у потерпевшего 

<

данные изъяты> подлежит возвращению собственнику имущества 

<

данные изъяты> 

В рассмотрении данного уголовного дела участвовала адвокат адвокатской консультации Бобровского района Ильичева Н.А., осуществлявшая по назначению защиту ФИО1, которая была занята выполнением данного поручения 1 день судебного заседания 15.03.2017. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» и совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 174 и Министерства финансов Российской Федерации № 122н от 05 сентября 2012 года «Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», с учетом степени сложности данного уголовного дела, вознаграждение адвоката устанавливается судом в размере 550 рублей 00 копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Учитывая, что адвокат Ильичева Н.А. была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания – 15.03.2017 - ее вознаграждение по защите ФИО1 составит 550 рублей, которые подлежат возмещению адвокатской консультации в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета. 

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Explag infinuty», сотовый телефон марки «Samsung», хранящиеся на основании сохранной расписки у потерпевшего 

<

данные изъяты>., возвратить собственнику имущества 

<

данные изъяты> 

Оплату расходов в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичевой Н.А. осуществлявшей защиту по назначению ФИО1, произвести за счет средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на счет адвокатской консультации Бобровского муниципального района ВОКА 

<

данные изъяты>

Копию приговора в этой части для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Ильичевой Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Судья А.Ю. Сухинин