Дело № 1 – 71/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 12 февраля 2019 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Дюрдевой П.В., с участием государственного обвинителя Пашина А.В., подсудимого ФИО1, его защитника Любровской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, судимого .......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил имущество Р.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № по 

<

адрес> встретил незнакомую ему Р., после чего у подсудимого возник умысел на открытое хищение ее имущества.

Реализуя задуманное, подсудимый, подойдя к Р., потребовал от нее передать ему денежные средства. 

Затем, когда потерпевшая достала из своего кошелька денежные средства в сумме 280 рублей, ФИО1 завладел этими деньгами потерпевшей, а затем с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, подтвердив хищение им при указанных обстоятельствах денежных средств у потерпевшей, после чего он был задержан сотрудниками полиции.

Заслушав также свидетеля Р.1., изучив представленные материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение.

Так, из показаний потерпевшей Р. следует, что в то время, когда она около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ шла из дома на работу по 

<

адрес>, то заметила, что за ней идет незнакомый молодой человек. У дома № по 

<

адрес> этот молодой человек догнал ее, схватив сумку, которую она держала в руке. На вопрос потерпевшей, он потребовал от Р. деньги, и она, достав из сумки свой кошелек, открыла его. После этого молодой человек забрал у нее из кошелька две купюры по 100 рублей, а так же 80 рублей монетами. Потом молодой человек стал требовать от потерпевшей сумку, на что она отказалась, продолжая удерживать свою сумку руками, но молодой человек, тем не менее, продолжил тянуть на себя ее сумку. Затем молодой человек отпустил сумку и побежал во дворы, а Р. видела, что мимо проезжает автомобиль с сотрудниками полиции, к которым она обратилась за помощью. После этого один из сотрудников полиции побежал за молодым человеком, а второй сотрудник полиции поехал на автомобиле. Сама потерпевшая в это время ушла на работу. При предъявлении ДД.ММ.ГГГГ ей сотрудниками полиции фотографии ФИО1, Р. опознала в нем лицо, похитившее у нее деньги (л.д. 43 – 44).

По показаниям свидетелей Р.1. и Г. (л.д. 36 – 37), сотрудников ПП УВО по городу Перми, с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве, осуществляя патрулирование на служебном автомобиле. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ свидетели, двигаясь по 

<

адрес>, возле дома № увидели женщину и мужчину, которые каждый на себя тянули женскую сумку. Когда подъехали поближе, то женщина сообщила им, что ее грабят, после чего мужчина, заметив сотрудников полиции, отпустил сумку и побежал во двор между домами № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес>. Р.1. побежал следом за ним, а Г. поехал по 

<

адрес> на автомобиле. Свидетели затем задержали мужчину, назвавшегося ФИО1, доставив его в отдел полиции, где установили, что ФИО1 находится в розыске за ....... как без вести пропавший. Далее они оставили подсудимого в отделе полиции, а сами уехали на патрулирование. 

У ФИО1 Р.1. видел денежные купюры достоинством 100 рублей, но личный досмотр подсудимого ими не производился.

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении открытого хищения имущества Р. является установленной.

Согласно показаниям, как потерпевшей, так и подсудимого, ФИО1 открыто завладел денежными средствами Р. из кошелька потерпевшей, скрывшись затем с похищенным имуществом. И, несмотря на то, что подсудимый был задержан сотрудниками полиции, находившиеся при нем денежные средства потерпевшей, у него изъяты не были, и в дальнейшем ФИО1 этим имуществом Р. распорядился по своему усмотрению.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеет место быть оконченный состав преступления.

В этой связи указанные действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая ФИО1 наказание, суд в качестве обстоятельства, в соответствие со статьей 61 УК РФ смягчающего наказание, признает его явку с повинной.

В то же время обстоятельством, в силу статьи 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого, является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает мотивы и причины совершения преступления подсудимым, исходя из которых именно состояние опьянение, в которое подсудимый привел себя, явилось причиной совершения им указанного деяния.

Назначая ФИО1 наказание, суд принимает во внимание, что на момент совершения в отношении Р. указанного выше преступления подсудимый не был судим, он так же явился с повинной.

Вместе с тем суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Согласно характеристике, предоставленной на ФИО1 участковым уполномоченным полиции отдела №, подсудимый характеризовался удовлетворительно, но вместе с тем было отмечено, что ФИО1 не работает и не учится, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (л.д. 93).

Кроме того было установлено, что подсудимый ранее состоял на учете в ОДН отдела МВД России по ......., крайне отрицательно характеризуясь в этот период времени как лицо, неоднократно совершавшее общественно опасные деяния, склонное к повторному совершению преступлений (л.д. 80 – 82).

Фактически это подтверждается тем обстоятельством, что преступление в отношение Р. было совершено ФИО1 в период проведения судебного разбирательства ....... и применения к нему меры пресечения.

Данные обстоятельства свидетельствуют, по мнению суда, о невозможности исправления ФИО1 без его изоляции от общества, в связи с чем суд не усматривает основания для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ.

Подсудимый на момент совершения преступления в отношении Р. не был судим, в то же время, принимая во внимание личность ФИО1 (его характеризующие данные), наказание ему в соответствие с положениями, предусмотренными пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Р. заявлены исковые требования на взыскание в ее пользу 280 рублей, которые были у нее похищены в результате преступления (л.д. 45).

Установив в судебном заседании вину подсудимого в хищении имущества Р. в указанном размере, судья с учетом положений статьи 1064 ГК РФ полагает необходимым эти исковые требования потерпевшей удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствие с частью 5 статьи 69, статьей 71 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного ФИО1 по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно подсудимому назначить к отбытию ОДИН ГОД ДЕСЯТЬ СУТОК лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с положениями статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, период задержания подсудимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать в ФИО1 в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба 280 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Седов