Копия: Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(Заочное)

14.06.2018 года Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шевериной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИКМО 

<

адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ИКМО 

<

адрес> о признании права собственности. В обоснование иска указав, что папе истца – ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (бывшая 

<

адрес>.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ему -ФИО1 

<

данные изъяты> долю вышеуказанного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (бывшая 

<

адрес> переименована на 

<

адрес> администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор дарения 

<

данные изъяты> доли жилого дома в установленном на тот момент времени законодательством порядке удостоверен старшим государственным нотариусом 3-ей Казанской государственной нотариальной конторы и зарегистрирован в реестре за №Д-601. Так же в установленном порядке указанный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение этого на договоре имеется соответствующий штамп.

Так же согласно выписки из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2000г., выданной АО «БТИ РТ» жилой дом по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован на праве личной собственности за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход 

<

данные изъяты> доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает, что право собственности за ФИО2 на жилой дом и переход 

<

данные изъяты> доли в праве к ФИО1 были зарегистрированы уполномоченным на регистрацию права органом в установленном на тот период времени законодательством. Однако в настоящее время, обратившись в орган государственной регистрации права – Управление Росреестра по РТ о регистрации права в установленном действующим законодательством (Законом 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости) порядке истцом был получен отказ в государственной регистрации права.

Основанием для отказа послужил ответ АО «БТИ РТ» государственному регистратору, из которого следует, что в реестровой книге № (стр. 246) запись о регистрации права собственности за ФИО1 отсутствует.

Вместе с тем согласно ответу АО «БТИ РТ» оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГг., в котором прописано, что ФИО2 

<

данные изъяты> долю вышеуказанного дома дарит ФИО3 содержится в материалах инвентарного дела. Договор дарения 

<

данные изъяты> доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключен строгом соответствии, с действующим на момент заключения сделки законодательством – в письменной форме и нотариально удостоверен.

Более того оригинальный экземпляр указанного договора дарения был представлен для регистрации в Бюро технической инвентаризации. 

Регистрационная надпись на договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Инструкцией бюро технической инвентаризации была сделана ДД.ММ.ГГГГ, но при наличии подлинника договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в материалах инвентарного дела по непонятным причинам не была внесена запись в реестровую книгу, что в настоящее время препятствует истцу в регистрации права 

<

данные изъяты> доли жилого дома в установленном действующим законодательством порядке с внесением записи о его правах в единый государственный реестр недвижимости.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 120, 4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В суде представитель истца исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ИКМО 

<

адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РТ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.38).

Представитель третьего лица АО «БТИ РТ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.48-49).

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.52).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права собственности.

Ст.ст. 257, 239 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ), действовавшего на момент заключения договора дарения 1/2 доли жилого дома между истцом и его отцом была предусмотрена обязательная письменная форма договора дарения и обязательное нотариальное удостоверение указанной сделки. 

Договор дарения 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключен строгом соответствии с действующим на момент заключения сделки законодательством – в письменной форме и нотариально удостоверен.

Более того оригинальный экземпляр указанного договора дарения был представлен для регистрации в Бюро технической инвентаризации. 

Порядок регистрации строений и сооружений был определен Инструкцией «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Инструкция). Регистрация прав проводилась по установленной Инструкцией системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (реестровые книги). Единственным подтверждением регистрации права являлось внесение соответствующих записей о правах в Реестровую книгу.

Согласно разделу I Инструкции, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся вели по установленным формам реестры и производили регистрацию строений.

В соответствии с разделом IV Инструкции данные о праве собственности вносятся в реестровые книги, после регистрации прав собственности в реестровых книгах бюро технической инвентаризации делает на правоустанавливающих документах собственников строений соответствующие регистрационные надписи. Согласно Инструкции реестровая книга является документом учета собственников строений города (поселка).

Разделом V инструкции установлено, что после проведения первичной регистрации собственников строений бюро технической инвентаризации должны вести последующую регистрацию изменений в правовом положении строений. Последующая регистрация права собственности на строения и перехода этого права от одних лиц к другим производится на основании документов, оформленных в установленном законом порядке. Изменения в правовом положении строений заносятся в реестровую книгу и в инвентаризационные карточки со ссылкой на документы, на основании которых эти изменения учтены. На правоустанавливающих документах собственников строений и на надлежаще заверенных копиях с них, оставляемых в бюро технической инвентаризации, делается регистрационная надпись.

Регистрационная надпись на договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Инструкцией бюро технической инвентаризации была сделана ДД.ММ.ГГГГ, но при наличии подлинника договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в материалах инвентарного дела по непонятным причинам не была внесена запись в реестровую книгу, что в настоящее время препятствует истцу в регистрации права 1/2 доли жилого дома в установленном действующим законодательством порядке с внесением записи о его правах в единый государственный реестр недвижимости.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что указанной 1/2 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес> истец владеет с момента подписания договора дарения (л.д.8), т.е. 38 лет, оплачивает налоги, коммунальные услуги, право притязаний ни с чьей стороны не имеется (л.д.12-21). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.57) и после его смерти 1/2 доли жилого дома, которая оставалась в его собственности после дарения 1/2 доли истцу, перешла в порядке наследования ФИО5 – маме истца (л.д.64-65).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ видно (л.д.54-67), что наследственное имущество состояло из 1/2 доли жилого дома, что в свою очередь подтверждает переход права собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> доли жилого дома истцу.

При том, что истцом и его отцом – ФИО2 была заключена сделка, соответствующая всем требованиям действовавшего на момент ее заключения законодательства, а именно договор дарения жилого дома, составленный в письменной форме, был нотариально удостоверен и представлен в бюро технической инвентаризации, для дальнейшей регистрации перехода права в установленном порядке. Однако по независящим от истца обстоятельствам в реестровую книгу запись о переходе права собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого дома к нему внесена не была, что препятствует в регистрации права собственности истца на 

<

данные изъяты> доли жилого дома и нарушает его права и законные интересы.

Сведений о наличии какого-либо спора не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 263- 267 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 120, 4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес>, в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчиком.

Копия верна: 

Судья: Т.М.Шеверина