Дело № 2-315/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Корневой О.С., 

с участием

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Пичугиной Р.К.,

помощника Гайского межрайонного прокурора Горожанова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что ей и ее несовершеннолетнему сыну И. принадлежат № и № долей в праве собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес> 

В квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик, который с 2011 года в квартире не проживает, принадлежащие ему какие-либо вещи в квартире также отсутствуют. 

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес> 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, И. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что ответчик является ее сыном, однако членом ее семьи не является, совместного хозяйства они не ведут, помощь друг другу не оказывают, выехал ответчик из спорного жилого помещения добровольно, проживает со своей семьей, точное место нахождение ей не известно. Соглашение о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали. 

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Пичугина Р.К. в судебном заседании иск не признала в силу закона.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО3, И. , извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетелей, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, собственник вправе использовать жилое помещение для личного проживания или проживания других лиц. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

На основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним супруг собственника жилого помещения, а также его дети и родители. Другие родственники, а в исключительных случаях и иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в жилое помещение и качестве членов его семьи. 

Согласно части 4 данной статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как установлено в судебном заседании, собственниками спорного жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> в праве общей долевой собственности являются истец ФИО1 и ее несовершеннолетний сын И. , что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.30). 

В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается справкой, выданной 

<

адрес> от 13 марта 2020 года (л.д.9).

Из дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенного по 

<

адрес>, следует, что указанная квартира была приобретена истцом ФИО4 на основании договора купли – продажи от 25 июня 2004 года. 

В судебном заседании свидетели Е., С. суду пояснили, что являются соседями истца, им известно, что ответчик не проживает в спорной квартире на протяжении почти 10 лет, членом семьи истца ФИО2 не является, совместное хозяйство они не ведут, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, выехал из жилого помещения добровольно.

Судом установлено, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, принадлежащее ему имущество в квартире отсутствует, какого-либо соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиком не имеется, общее хозяйство стороны не ведут, единого бюджета не имеют, членами семьи не являются. 

Таким образом, учитывая положения закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Сохранение регистрации ФИО2 в жилом помещении нарушает права собственников.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия компетентным органом гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным 

<

адрес>

Судебное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2020 года.

Судья Е.В. Халиулина