Дело № 2-1085/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2018 года город Пермь 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указано, что в отношении ФИО2 постановлен приговор, она признана гражданским истцом по уголовному делу. Просит взыскать материальный вред с ответчика в сумме 1 778 490 рублей 00 копеек.

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме. Суду пояснила, что до настоящего времени материальный вред не возмещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту отбывания наказания, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 1095905005954 зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Металл». Решением № единственного участника ФИО4 ООО «Металл» от ДД.ММ.ГГГГ изменено название на общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Строй-Пермь», внесены изменения в коды видов экономической деятельности, утверждена новая редакция Устава (л.д. 76-80). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Строй-Пермь» в лице директора ФИО4 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик взял на себя обязанности по поиску клиента на недвижимость заказчика с условием проживания в квартире в течении 90 календарных дней пока ведется строительство, так как оплата за строительство дома производится заказчиком подрядчику после продажи квартиры заказчика. Подрядчик обязался выполнить в соответствии с условием настоящего договора квалифицированную работу по строительству двухэтажного дома, размером 6*9 кв.м., общей площадью 105 кв.м. из фибро- блока 1-й этаж из бруса 150/150, второй этаж под черновой ключ, на земельном участке, после получения денежных средств от заказчика согласно п. 2.1 договора (п. 1.1). Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договорная стоимость работ остается неизменной в течении срока действия договора и определяется в размере 1 778 490 рублей 00 копеек. Оплата производится после продажи квартиры в два этапа наличными средствами по приходному кассовому ордеру № 42 и № 42/1, что подтверждает получение наличных средств от заказчика подрядчиком (л.д. 62-66). Согласно Приложению № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда № калькуляция цен жилого дома составляет 1 778 490 рублей (л.д. 67-69). Квитанциями к приходному кассовому ордеру № 42 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № 42 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение ФИО1 денежных сумм в размерах 1 073 490 рублей, 100 000 рублей, 605 000 рублей, через кассу ООО «ТД ««Строй-Пермь» (л.д. 73). Указанные документы от имени юридического лица ООО ТД «Строй-Пермь» подписаны ФИО2, который действовал на основании доверенности выданной от имени ООО «Торговый дом «Строй-Пермь» в лице директора ФИО4, заверенной исполняющей обязанности нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО5 (л.д. 74-75).

Приговором Ленинского районного суда города Перми от 22 ноября 2017 года установлено, что в один из дней июля 2015 года ФИО1, увидев в сети «Интернет» на сайте «Авито» объявление о том, что ООО «ТД «Строй-Пермь» в течении 3-4 месяцев с даты заключения соответствующего договора выполняет работы по строительству индивидуальных жилых домов за счет продажи находящихся в собственности граждан жилых помещений, с условием проживания в них до окончания строительства, добросовестно заблуждаясь относительно выгодности заявленных в объявлении условий, не подозревая о преступном умысле ФИО2, обратилась к нему с целью строительства индивидуального жилого дома за счет наличных денежных средств. ФИО2, используя свое служебное положение, действуя по разработанному плану, преследуя цель незаконного обогащения, совершил в отношении ФИО1 мошенничество, т.е. путем обмана и злоупотребления доверием похитил деньги в сумме 1 788 490 руб., причинив ей ущерб в особо крупном размере. В рамках указанного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей. Указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ, четырех преступлениях предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ, в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскано 788 490 рублей (л.д. 4-36). 

Согласно Апелляционному определению от 26 января 2018 года судебная коллегия по уголовным делам Пермского края пришла к выводу о необходимости отмены приговора в части гражданского иска ФИО1 и признании за ней права на удовлетворение гражданского иска, и передаче вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 42). Указанный приговор отменен в части разрешения гражданского иска ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением и взыскания с ФИО2 в ее пользу 788 490 рублей, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 42 оборот). В части признания ФИО2 виновным, приговор оставлен без изменения (л.д. 37-43).

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Судом установлено, что ФИО2 от имени юридического лица ООО «ТД «Строй-Пермь» заключил договор строительного подряда с ФИО1 Согласно договору и квитанциям к приходному кассовому ордеру принял от нее денежные суммы в размере 1 778 490 рублей на строительство двухэтажного дома. После чего, в период с августа 2015 года по декабрь 2015 года совершил ряд действий, выразившихся в выполнении незначительных строительных работах, создавая видимость добросовестного застройщика. По приговору Ленинского районного суда города Перми ФИО2 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ, четырех преступлениях предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ. ФИО1 признана потерпевшей в уголовном деле. В указанном уголовном деле ею заявлен гражданский иск.

Решение по заявленному гражданскому иску в рамках уголовного дела, отменено апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда.

При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту. 

Таким образом, факт причинения ущерба, его размер и вина ответчика доказаны приговором Ленинского районного суда города Перми и материалами гражданского дела, учитывая, что ответчиком не предоставлены доказательства возмещение ущерба истцу, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере 1 778 490 (один миллион семьсот семьдесят восемь тысяч четыреста девяноста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 14.05.2018 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/ М.П. Братчикова

Копия верна. Судья М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр находится 

в деле №

Судья М.П. Братчикова