Дело (№)

УИД: 27RS0007-01-2025-002952-41

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре 

в составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Гвоздевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговая- транспортная компания» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговая- транспортная компания» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что (дата) между ним и ООО «Торговая- транспортная компания» был заключен договор –заявка на перевозку автомобиля Suzuki Swift наземным автомобильным транспортом от (адрес) до (адрес) Истец согласно договору обязался принять и оплатить оказанные услуги путем внесения авансового платежа в размере половины стоимости услуги и последующей полной оплаты, в общем размере 150 000 рублей. Во исполнение обязательств истец (дата) платежным поручением произвел плату аванса в размере 75 000 рублей. Однако, ответчиком обязательства по договору по поставке автомобиля (иные данные) в пункт назначения исполнены не были, ни в оговоренный договором срок, ни по настоящее время.(дата) в связи с нарушением установленных сроков оказания услуги истцом направлена ответчику претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченную по договору денежную сумму, а также выплатить неустойку и компенсировать моральный вред, данная претензия была проигнорирована ответчиком, требования истца до настоящего времени не исполнено. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 75 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги за период с (дата) по (дата) из расчета 3% за каждый день просрочки на суму 75 000 рублей, что составило 75 000 рублей. Также просил взыскать неустойку за нарушением срока удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, начиная с (дата) по (дата) в сумме 75 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от взысканной с ответчика суммы. 

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал, дал пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснил, что им по доверенности от его сестры ФИО2 на имя последней (дата) был приобретен автомобиль (иные данные) 2013 года выпуска. Для транспортировки автомобиля до (адрес) (дата) истец заключил договор с транспортной компанией ООО «ООО «Торгово-транспортная компания», договор заключен в электронном формате. По условиям договора дата погрузки автомобиля 20-(дата). Стоимость перевозки автомобиля согласно договору составила 150 000 рублей, им было оплачено ответчику 50% в размере 75 000 рублей в день заключения договора. Переговоры с ответчиком истец вел с директором компании - ФИО3 по телефону, и должны были согласовать место погрузки. Автомобиль (автопогрузчик) транспортной компании следовал из (адрес) до (адрес), и в (адрес) должны были погрузить автомобиль истца. 20-22 декабря грузовой автомобиль не был подан ответчиком, и только (дата) ответчик сообщил, что погрузчик сломался и истец согласился с переносом срока погрузки автомобиля на (дата). Поскольку автомобиль погрузчик так не прибыл в (адрес), истец потребовал у ответчика вернуть денежные средства, с чем последний согласился, они вели переписку через мессенджер ватцап. (дата) ответчик на телефон прислал платежное поручение, но отметка стояла, что операция на обработке. (дата) ответчик сказал, что проблемы с Банком, платежное поручение на обработке, они договорились перевести деньги с карты на карту, для чего истец направил реквизиты. (дата) истец направил сообщение по вопросу, когда вернет деньги, но ответчик, прочитав сообщение, заблокировал истца. Больше ответчик на связь не выходил, на претензию не ответил, денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени. Просил удовлетворить исковые требования. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Торговая- транспортная компания» не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судебные извещения направились по месту регистрации юридического лица, однако судебные повестки ответчиком получены не были, в материалах дела имеются конверты с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указала. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН основным видом деятельности ООО «Торгово-транспортная компания» является : деятельность автомобильного грузового транспорта, предоставление услуг по перевозкам.., учредителем общества является ФИО3. 

Далее установлено, что на основании доверенности от (дата) ФИО1 на имя ФИО2 приобрел по договору купли-продажи от (дата) транспортное средство-автомобиль Suzuki Swift, которое находилось в (адрес). 

С целью транспортировки транспортного средства из (адрес) в (адрес), ФИО1 (дата) заключил договор –заявку (№) с ООО «Торгово-транспортная компания». Согласно условиям договора, маршрут: (адрес) –(адрес), дата погрузки- 20-(дата), стоимость перевозки-150 000 рублей, 50% предоплата после подписания договора, 50% после выгрузки транспортного средства, дата разгрузки -по факту прибытия ТС, контактное лицо- А., тел. (№). 

(дата) ФИО1 на счет ООО ТТК» (дата) произведена оплата по договору в сумме 75 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (№). 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

К отношениям по договору перевозки, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Из пояснений истца и материалов дела установлено, что после получения аванса, в срок, установленный договором 20-(дата), погрузка транспортного средства для его транспортировки в (адрес), ответчиком осуществлена не была в виду поломки автомобиля погрузчика. В связи с этим, срок погрузки был по согласованию между сторонами договора, был перенесен на (дата). Поскольку в перенесенный срок погрузка автомобиля ответчиком осуществлена не была, (дата) истец потребовал возврата денежных средств, против чего ответчик не возражал и направил истцу копию платежного поручения о возврате денег, в котором отсутствовала отметка Банка об исполнении. В последующем ответчик заблокировал телефон истца, перестав отвечать на сообщения, до настоящего времени денежные средства истцу не были возвращены. 

(дата) истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, в которой ФИО1 потребовал расторжения договора от (дата), возвратить уплаченные денежные средства, выплатить неустойку в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей. Ответ на претензию не был дан ответчиком, требования истца в добровольном прядке не удовлетворены. 

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статьи 31 указанного выше Закона РФ требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчислений определяется в соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору, лежит на исполнителе.

Как указывает истец, к выполнению работ по договору на перевозку груза от (дата) ответчик не преступил ни в установленный срок, ни после его переноса, согласованного сторонами. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуты. 

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности в меньшем размере, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «ТТК» взятые на себя обязательства по договору от (дата) не исполнены, денежные средства не возвращены, в связи с чем требования истца о взыскании уплаченных денежных средств в размере 75 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями пункта 5 статьи 28 Закона РФ от (дата) N 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку срок исполнения договора перевозки груза был согласован и перенесен сторонами договора на (дата), а также учитывая, что (дата) истец потребовал расторжении договора и возврата денежных средств в связи с неисполнением условий договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания см ответчика неустойки за нарушение срока начала выполнения работ в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Вместе с тем, в данном случае, подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств удовлетворены не были ответчиком. При этом, поскольку такие требования были заявлены истцом (дата), то неустойка подлежит начислению по истечении 10 дней со дня предъявления такого требования. 

Согласно расчету и исковых требований, ФИО1 просит взыскать неустойку за нарушение требований потребителя о возврате денежных средств, за период с (дата) по (дата), которая составила 103 500 рублей и поскольку она не может превышать цены заказа, то истец просит взыскать 75 000 рублей. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом неустойки, поскольку он произведен неверно. Согласно произведенному расчету судом, неустойка составила 34 500 рублей ( 75 000 рублей х 46 дней просрочки х1%), и которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от (дата). N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из удовлетворенных сумм, штраф составляет 62 250 рублей (75000+34 500+15 000)/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ООО «ТТК» в размере 7 000 рублей (за требования имущественного и неимущественного характера). 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Торгово-Транспортная компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (дата) года рождения (СНИЛС (№)) денежные средства в размере 75 000 рублей, неустойку в размере 34 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 62 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Взыскать с ООО «Торгово-Транспортная компания» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Сахновская 

Мотивированный текст решения изготовлен 24.10..2025