ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кумух 21 июня 2019 г.

Лакский районный суд в составе председательствующего судьи Абдурахманова А.В., с участием государственного обвинителя заместителя Лакского межрайонного прокурора Омаева А.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката ЮК МО «Лакский район» ФИО2, при секретаре Кадиевой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

адрес>, проживающего с 

<

адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, разведен двое детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а» ч.3 ст.158 «б» ч.2 ст.158 «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23;30 часов, находясь в 

<

адрес> Республики Дагестан, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая при этом противоправность своих действий, из корыстных побуждений, путем спиливания петли для навесного замка от входной двери, незаконно проник в жилище, расположенное в сел. 

<

адрес>, принадлежащее ФИО3, откуда тайно похитил настенные часы стоимостью 1000 рублей, DVD–плеер стоимостью 3500 рублей, ручную дрель стоимостью 1000 рублей, мужскую куртку стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Своими действиями, ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22;45часов находясь в 

<

адрес> Республики Дагестан, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник на территорию двора отделения почтовой связи в 

<

адрес> откуда тайно похитил карбюратор с припаркованной во дворе автомашины УАЗ, принадлежащей ФИО4, после чего скрылся с место преступления, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23;20 часов находясь в 

<

адрес> Республики Дагестан, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая при этом противоправность своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно приник в складское помещение отделения почтовой связи в сел. 

<

адрес>,, откуда тайно похитил задний мост с редуктором от автомашины «Волга», принадлежащий ФИО5, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Таким образом, ФИО1, своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По окончанию предварительного следствия, при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины в совершении краж чужого имущества, предусмотренных 3-мя преступления, предусмотренного п. п. «а» ч.3 ст.158 «б» ч.2 ст.158 «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении 3-х краж чужого имущества жителей 

<

адрес>, то есть преступления, предусмотренные п. п. «а» ч.3 ст.158, «б» ч.2 ст.158, «б» ч.2 ст.158, УК РФ, признал полностью, также ходатайствовал о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснили и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого ФИО2 поддержала заявленное подсудимым ходатайство и пояснила суду, что ходатайство подсудимым ФИО1, заявлено добровольно, после консультации с нею. 

Государственный обвинитель Омаев А.А. не возражал против ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Потерпевшая ФИО6 представила в суд письменное заявление о том, что не возражает против ходатайства заявленного подсудимым ФИО1, о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть дело без ее участия, претензий к подсудимому не имеет, причиненный материальный ущерб ей возмещен и просит суд не наказывать подсудимого с реальным лишением свободы. 

Потерпевший ФИО5 представил в суд письменное заявление о том, что не возражает против ходатайства заявленного подсудимым ФИО1, о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть дело без ее участия, претензий к подсудимому не имеет, причиненный материальный ущерб ей возмещен и просит суд не наказывать подсудимого с реальным лишением свободы. 

Потерпевший ФИО8 в судебном заседание заявил, что не возражает против ходатайства заявленного подсудимым ФИО1, о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия, претензий к подсудимому не имеет, причиненный материальный ущерб ему возмещен и просит суд не наказывать подсудимого с реальным лишением свободы. 

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство удовлетворено судом, и приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие согласились на постановление приговора без судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый целью тайного хищения имущества, незаконно, против воли собственника, проник в жилое помещение дома потерпевший ФИО3 и завладел принадлежащей последней имуществом, которое обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

По эпизоду хищения имущества ФИО9 суд квалифицирует действия подсудимого п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением на территорию двора отделения почтовой связи, против воли собственника тайно похитил карбюратор с припаркованной автомашины УАЗ принадлежащее ФИО4 которое обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

По эпизоду хищения имущества ФИО5 суд квалифицирует действия подсудимого п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением на территорию складского помещения отделения почтовой связи, против воли собственника тайно похитил задний мост с редуктором от автомашины Волга принадлежащее ФИО5 которое обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. 

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, не вызывающего сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, состояние здоровья, возраст, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние, о котором он заявил в судебном заседании.Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.Кроме того, суд учитывает положительную характеристику ФИО1 по месту жительства.Учитывая установленные обстоятельства дела в совокупности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего три умышленных преступлений против собственности, суд считает, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также достижения социальной справедливости подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без штрафа и без ограничения свободы. Определяя размер наказания в отношении подсудимого суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи, с чем оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.С учетом назначаемого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает целесообразным избранную ранее подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: 

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшей ФИО3 в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК (п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, (по эпизоду кражи имущества, потерпевшего ФИО5) - в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишение свободы без штрафа и без с ограничения свободы. 

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшего ФИО4) в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишение свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3 (трех) лет и 6 (шести) месяцев) лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы 

<

адрес> Республики Дагестан без согласия вышеуказанного органа; ежедневно находиться в месте своего проживания с 22 часов до 06 часов; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; дважды в месяц являться для регистрации в вышеуказанный орган по установленному графику.

Контроль за исправлением осужденного ФИО1 возложить на Левашинский МО филиала ФКУ УФСИН РФ по РД. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Лакский»: 

- DVD–плеер, ручная дрель и мужская куртка, два пульта, ножовка по металлу, задний мост с редуктором от автомашины волга в разобранном виде, карбюратор от автомашины УАЗ вернуть потерпевшим по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката ФИО2 подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета в размере 5320 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Лакский районный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате 

Председательствующий А.В. Абдурахманов