Дело №12-69/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ярославль 25 февраля 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Соболевский М.Г., при секретаре Овсянниковой А.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора города Ярославля по пожарному надзору ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района города Ярославля от 09.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора Дома культуры и техники железнодорожников узла Ярославль-Главный Дирекции социальной сферы филиала ОАО «РЖД» Северная железная дорога Кирьянова Алексея Юрьевича, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 09.01.2020 по делу №5.1-2/2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении заместителя директора Дома культуры и техники железнодорожников узла Ярославль-Главный Дирекции социальной сферы филиала ОАО «РЖД» Северная железная дорога ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Из постановления следует, что проверка деятельности ОАО «РЖД» (Дом культуры и техники железнодорожников узла Ярославль-Главный Дирекции социальной сферы филиала ОАО «РЖД» Северная железная дорога), по результатам которой в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, проведена Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ярославлю Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ярославской области (далее также – ОНД и ПР по г.Ярославлю) с нарушением требований ч.16 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем результаты данной проверки не могут являться доказательством нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор г.Ярославля по пожарному надзору ФИО1 в установленный законом срок обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с жалобой. В обоснование жалобы указаны следующие обстоятельства. В соответствии с п.54 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (далее - Административный регламент) изданное распоряжение о проведении проверки регистрируется в журнале органа ГПН по учету проверок, оформляемом в соответствии с приложением №11 к данному Административному регламенту в течение трех рабочих дней. Номер распоряжения о проведении проверки должен соответствовать порядковому номеру записи в журнале органа ГПН по учету проверок. В соответствии с п.74 Административного регламента 06.11.2019 года на электронный адрес юридического лица, указанный на официальном сайте ОАО «РЖД» fax@css.rzd.ru, направлено распоряжение о проведении внеплановой проверки в отношении ОАО «РЖД», осуществляющего деятельность по адресу: 

<

...> распоряжение было зарегистрировано 06.11.2019 года вх.№371/Е. (Приложение 2). Распоряжение №415 было издано и зарегистрировано в журнале ОНД и ПР по г.Ярославлю по учету проверок 05.11.2019 года, направлено юридическому лицу 06.11.2019 (Приложение 3); юридическое лицо ОАО «РЖД» было надлежащим образом уведомлено о проведении внеплановой проверки по адресу: 

<

...>. При подготовке распоряжения произошла техническая ошибка в «Автоматизированной информационной системе сбора информации о противопожарном состоянии объектов надзора и исполнения административных процедур по осуществлению государственного пожарного надзора на объектах надзора» (СПО ИАП) дата распоряжения совпала с датой начала мероприятия по надзору, при этом, административные процедуры были соблюдены при проведении проверки.

Государственный инспектор г.Ярославля по пожарному надзору ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. 

ФИО2, его защитник на основании устного заявления ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали. ФИО2 пояснил, что сведения о проведении ОНД и ПР по г.Ярославлю внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 18.11.2019 №415 поступили в ОАО «РЖД» 18.11.2019, то есть в день, когда государственный инспектор г.Ярославля по пожарному надзору ФИО1 явился для проведения проверки. 

Выслушав ФИО2, его защитник на основании устного заявления ФИО3, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

ОНД и ПР по г.Ярославлю в связи с выявлением нарушений требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации Домом культуры и техники железнодорожников узла Ярославль-Главный Дирекции социальной сферы филиала ОАО «РЖД» Северная Железная Дорога здания, расположенного по адресу: 

<

...>, открытому акционерному обществу «РЖД» выдано предписание от 26.12.2018 №428/1/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте(ах) защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. В соответствии с данным предписанием выявленные нарушения должны быть устранены в срок до 15.11.2019. 

В соответствии с распоряжением ОНД и ПР по г.Ярославлю от 18.11.2019 №415 государственным инспектором г.Ярославля по пожарному надзору ФИО1 в период с 18.11.2019 по 05.12.2019 проведена внеплановая выездная проверка эксплуатации Домом культуры и техники железнодорожников узла Ярославль-Главный Дирекции социальной сферы филиала ОАО «РЖД» Северная Железная Дорога здания, расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которой составлен акт от 05.12.2019 №415, содержащий вывод о невыполнении требований пунктов 2, 4, 5 предписания от 26.12.2018 №428/1/1.

Результаты проведенной ОНД и ПР по г.Ярославлю проверки, оформленные актом от 05.12.2019 №415, послужили основанием для составления государственным инспектором г.Ярославля по пожарному надзору ФИО1 в отношении заместителя директора Дома культуры и техники железнодорожников узла Ярославль-Главный Дирекции социальной сферы филиала ОАО «РЖД» Северная железная дорога ФИО2 протокола АА№616 от 05.12.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с требованиями ч.16 ст.10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В силу ч.1 ст.20 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона (п.1 ч.2 ст. 20 Федерального закона).

В материалы дела не представлено доказательств уведомления ОАО «РЖД» о проведении вышеназванной внеплановой проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения способом, предусмотренным ч.16 ст.10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц либо ранее представленном юридическим лицом в орган государственного контроля (надзора).

Приложенные к жалобе государственного инспектора г.Ярославля по пожарному надзору ФИО1 документы не позволяют установить содержание электронного документа, направленного по адресу электронной почты fax@css.rzd.ru, не содержат сведений о подписании данного документа усиленной квалифицированной электронной подписью. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств соответствия адреса электронной почты fax@css.rzd.ru требованиям, предъявляемым ч.16 ст.10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Иных доказательств уведомления ОАО «РЖД» о проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 18.11.2019 №415 в материалы дела не представлено.

Доказательств возникновения в «Автоматизированной информационной системе сбора информации о противопожарном состоянии объектов надзора и исполнения административных процедур по осуществлению государственного пожарного надзора на объектах надзора» (СПО ИАП) указанной в жалобе технической ошибки, приведшей к совпадению даты распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки с датой начала мероприятия по надзору, в материалы дела также не представлено. 

Принимая во внимание отсутствие сведений об уведомлении ОАО «РЖД» в соответствии с требованиями ч. 16 ст. 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении в отношении него проверки на основании распоряжения от 18.11.2019 №415, прихожу к выводу о том, что акт проверки от 05.12.2019 №415 не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы государственного инспектора г.Ярославля по пожарному надзору ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района города Ярославля от 09.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора Дома культуры и техники железнодорожников узла Ярославль-Главный Дирекции социальной сферы филиала ОАО «РЖД» Северная железная дорога Кирьянова Алексея Юрьевича оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора города Ярославля по пожарному надзору ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.Г. Соболевский